Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5590/2020 ~ М-5558/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-5590/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                            город Сергиев Посад

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

    при секретаре Даниловой К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамиталиева Э.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов,

    УСТАНОВИЛ:

    Мамиталиев Э.А. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей, неустойки в размере 3% от ... рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКХ Банк» и М.А. был заключен договор № об использовании карты «Карта Просто деньги 29,9%». ДД.ММ.ГГГГ М.А. умер, наследственное дело к его имуществу не заводилось. Мамиталиев Э.А., сын умершего, после смерти отца в период с декабря 2019 года по июль 2020 года внес ... рублей в счет погашения задолженности по кредиту. Указанную сумму истец считает необоснованным обогащением, полученным ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, однако ответа не получил (л.д.4-5).

    Истец Мамиталиев Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал относительно исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств на счет банка, в связи с чем, у ответчика не возникает обязательств вследствие неосновательного обогащения. Требования истца не основаны на Законе «О защите прав потребителей», поскольку истец не является потребителем услуг Банка (л.д. 28-29). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и М.А. заключен договор № об использовании карты «Просто деньги 29,9%», по которому М.А. предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта ... рублей под 29,9% годовых (л.д. 10-12). По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться путем зачисления минимального платежа на текущий счет №.

Судом также установлено, что М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

Как следует из искового заявления, Мамиталиев Э.А., являющийся сыном умершего М.А., в период с декабря 2019 года по июль 2020 года вносил ежемесячные платежи по указанному кредитному договору, всего в размере ... рублей.

Вместе с тем, доказательств внесения денежных средств в указанном размере истцом не представлено.

Судом установлено, что по указанному кредитному договору за М.А. числится задолженность в размере ... рублей, в том числе: сумма основного долга – ... рублей, проценты – ... рублей (л.д. 30).

При этом из выписки по счету, представленной ООО «ХКФ Банк», усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на текущие счета поступали денежные средства, которые распределялись ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту на основании ст.313 ГК РФ, предусматривающей обязанность Банка принять исполнение обязательства от третьего лица, предложенное от заемщика.

Из искового заявления также следует, что наследственное дело к имуществу М.А. не заводилось, Мамиталиев Э.А. не принимал наследство после смерти М.А., в связи с чем, у Мамиталиева Э.А. отсутствовали основания для исполнения обязательств по указанному договору, что свидетельствует о том, что Мамиталиев Э.А. знал об отсутствии у него каких-либо обязательств перед ООО «ХКФ Банк» из указанного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ООО «ХКФ Банк» правомерно приняло исполнение обязательства от третьего лица, в связи с чем, уплаченные истцом денежные средства в счет погашения кредита не являются неосновательным обогащением и взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей на основании ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцом не доказан факт неправомерного удержания денежных средств в размере ... рублей, то его требования о взыскании процентов на указанную сумму в размере ... рублей удовлетворению не подлежат.

Истец просил также взыскать с ответчика на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку в размере 93720 рублей и неустойку в размере 3% от ... рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Данное требование удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    По мнению истца, им заявлены исковые требования, вытекающие из законодательства о защите прав потребителей. Однако указанные правоотношения регулируются гражданским законодательством, поскольку вытекают из наследственных правоотношений, а какие-либо отношения между ООО «ХКФ Банк» и Мамиталиевым Э.А. из кредитного договора отсутствуют, Мамиталиев Э.А. не является потребителем услуг, предоставленных ООО «ХКФ Банк», в связи с чем, требования о взыскании неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, как не подлежат они и в силу отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения.

    Истец просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в связи с нарушением прав потребителя. Данные требования истца также не подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 56, 167, 195-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мамиталиева Э.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2020 года.

Судья                                    А.А. Чистилова