Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2023 ~ М-418/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-1464/2023

УИД 74RS0031-01-2023-000494-06

             Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                  с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                                           Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Шумакову В.А. о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к Шумакову В.А. о взыскании убытков в сумме 83 917 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины 2 718 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскание суммы убытков и судебных расходов с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя их ключевой савки Банка России, действующей соответствующие периоды.

В качестве основания иска указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор ОСАГО транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ответчику, сроком действия с ДАТА по ДАТА. ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием застрахованного автомобиля под управлением водителя Хрипченко Д.В., нарушившим ПДД РФ, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Сафарова В.А. На основании договора цессии права требования по ДТП перешли к ИП Ершовой Н.А., которой истцом выплачено страховое возмещение в сумме 47 851 руб. 99 коп.

ДАТА произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля под управлением водителя Арипова М.А., нарушившим ПДД РФ, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Тухватшина И.А., которому истцом выплачено страховое возмещение в сумме 29 224 руб.

Согласно полису ОСАГО серии МММ № транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № застраховано для использования в личных целях, использованию в такси не подлежит, страхователем Шумаковым В.А. оплачена страховая премия в размере 9 761 руб. 40 коп. Согласно фотографиям с места ДТП указанное транспортное средство используется в качестве такси, то есть страхователем предоставлены недостовернее сведения при заключении договора, в связи с чем оплачена страховая премия в меньшем размере. Страховая премия при страховании транспортного средства для использования в качестве такси составила бы 16 603 руб. 36 коп. Таким образом, страхователем не доплачена страховая премия 6 841 руб. 96 коп.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, представил письменные пояснения на возражения ответчика (л.д. 105).

Ответчик Шумаков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения (л.д. 95-96).

Третьи лица Тухватшин И.А., Арипов М.А., Хрипченко Д.В., Сафаров В.А., Миронова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между страховщиком ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и страхователем Шумаковым В.А. заключен договор страхования обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, сроком действия ДАТА по ДАТА, с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством (л.д. 57).

ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Хрипченко Д.В. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Сафарова В.А. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД путем составлении извещения о ДТП, в котором водитель Хрипченко Д.В. вину в ДТП признал (л.д. 40).

На основании договора цессии от ДАТА права требования выплаты страхового возмещения по ДТП от Сафарова В.А. перешли к ИП Ершовой Н.А. (л.д. 15-16).

ДТП от ДАТА признано страховым случаем (л.д. 13 - акт о страховом случае). На основании экспертного заключения ООО «Страховая выплата» № от ДАТА (л.д. 27-32) ИП Ершовой Н.А. ДАТА истцом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплачено страховое возмещение 47 851 руб. 99 коп. (л.д. 53).

ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № од управлением водителя Арипова М.А. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Тухватшина И.А. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников ГИБДД путем составлении извещения о ДТП, в котором водитель Арипов М.А. вину в ДТП признал (л.д. 42).

ДТП от ДАТА признано страховым случаем (л.д. 14 - акт о страховом случае). На основании экспертного заключения ООО «Страховая выплата» № от ДАТА (л.д. 18) истцом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ДАТА выплачено страховое возмещение 29 224 руб. Тухватшину И.А. (л.д. 54).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ДАТА переименовано в ПАО «АСКО».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси)).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шумаков В.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № с ДАТА по настоящее время.

При заключении договора ОСАГО ДАТА страхователем Шумаковым В.А. в качестве цели использования транспортного средства указана «личная», использованию в качестве такси не подлежит, в связи с чем рассчитана и оплачена страховая премия в размере 9 761 руб. 40 коп. (л.д. 69-70).

Как следует из фотографии с места ДТП (л.д. 38), ответа ООО «Яндекс.Такси» (л.д. 116) автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № в период с ДАТА по ДАТА использовался в качестве такси с применением сервисов такси Яндекс.Такси. При этом на указанном автомобиле была нанесена соответствующая реклама.

Представленный ответчиком договор аренды автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, заключенный ДАТА с Ариповым М.А. также свидетельствует о том, что Шумаков В.А. не использовал указанный автомобиль в личных целях в период действия договора ОСАГО от ДАТА.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении договора ОСАГО страхователь Шумаков В.А. сообщил страховщику ПАО «АСКО» недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что повлекло за собой необоснованное уменьшение размера страховой премии, в связи с чем в силу п. п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец вправе требовать с ответчика Шумакова В.А. в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в общей сумме 77 075 руб. 99 коп. (29 224 + 47 851,99).

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде недополученной страховой премии в размере 6 841 руб. 96 коп., суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Таким образом, законом предусмотрена оспоримость такого рода сделок: в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Для применения последствий недействительности оспоримой сделки должен быть заявлен иск о признании такой сделки недействительной, что в суде первой инстанции истцом не было сделано, а при разрешении спора в суде апелляционной инстанции истец лишен возможности заявлять дополнительные требования.

Поскольку истцом не заявлено требование о признании сделки (договора ОСАГО) недействительной, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 6 841 руб. 96 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (91,85 %), что составляет 2 495 руб. 97 коп. (2 718 * 91,85 %).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 79 571 руб. 96 коп. (77 075,99 (размер ущерба) + 2 495,97 (судебные расходы)), начиная со дня вступления в силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО удовлетворить в части.

Взыскать с Шумакова В.А. (паспорт РФ №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) ущерб в сумме 77 075 руб. 99 коп., судебные расходы 2 495 руб. 97 коп.

Взыскивать с Шумакова В.А. в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 79 571 руб. 96 коп., начиная со дня вступления в силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к Шумакову В.А. о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 июля 2023.

Председательствующий: