Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2024 ~ М-2335/2023 от 27.12.2023

Дело № 2-348/2024

УИД 14RS0019-01-2023-003210-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                              15 февраля 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Марченко Е.Л., с участием представителей истцов ФИО7, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ультра Сервис», Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «<адрес>» «Переработчик», Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» «Якутскэнергосбыт» Нерюнгринское отделение, Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» об определении порядка пользования жилым помещением, о разделе лицевых счетов по жилому помещению, возложении обязанности совершать определенные действия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ультра Сервис», Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Нерюнгринский район» «Переработчик», Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» «Якутскэнергосбыт» Нерюнгринское отделение, Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» об определении порядка пользования жилым помещением, о разделе лицевых счетов по жилому помещению, возложении обязанности совершать определенные действия, взыскании судебных расходов, указав, что они и ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждый. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 направлено предложение в досудебном порядке определить дальнейшую судьбу спорной квартиры, однако ответа по настоящее время не представлено. Соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением, а также оплаты за жилье и коммунальные услуги с ФИО3 достигнуть не удалось. На основании изложенного, просят определить порядок пользования квартирой передав в пользовании ФИО1, ФИО2, жилую комнату, площадью 17,6 квадратных метров, в пользование ФИО3, площадью 12,1 квадратных метров.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участие не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя.

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просит удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что он коммунальные услуги полностью оплачивает, не препятствует в пользовании жилым помещением истцам. Он пользуется комнатой площадью 12,1 квадратных метров. Однако у него письменного доказательства опровергающие доводы стороны истца по заявленным требованиям отсутствуют. Вместе с тем, он согласен с определением порядка и раздела лицевых счетов по жилому помещению, возложении обязанности совершать определенные действия по выдаче отдельных платежных документов. С требованиями о взыскании судебных расходов он также не согласен.

Соответчики Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ультра Сервис», Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Нерюнгринский район» «Переработчик», Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» «Якутскэнергосбыт» Нерюнгринское отделение, Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайством просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, соответчиков.

Суд, заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель обусловил возможность осуществления правомочий собственника как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в квартире собственники должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером 14:19:102024:7611 передано в собственность ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3. Указанное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не оспаривается.

Вместе с тем, с учетом заявленных требований и позиции ответчика суд приходит к выводу, что какое-либо соглашение между истцами и ответчиком по данному делу о порядке пользования квартирой не заключалось, порядок пользования фактически не сложился, между сторонами имеются конфликтные отношения, при этом истцы в спорном жилом помещении фактически не проживают в силу конфликтных отношений с ответчиком. Наличие спора о вселении обусловлено отсутствием у истцов комплекта ключей, т.е. отсутствует возможность фактического доступа в жилое помещение.

Кроме того, суд оценивая характеристику жилого помещения и представленные доказательства, из которых следует, что спорная квартира является двухкомнатной, комнаты изолированные, пользование жилым помещением на законных основаниях осуществляет только ответчик. При этом, как следует из пояснения ФИО3, фактически в его пользовании находится одна из жилых комнат меньшей площадью.

Возражения ФИО3 об отсутствии оснований к определению порядка пользования спорным имуществом, поскольку это приведет к ограничению его права пользования спорной квартирой, объективными доказательствами не подтверждены. Злоупотребление правом со стороны истцов ФИО1 и ФИО2 судом не установлено, следовательно права истцов подлежат судебной защите.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства суд приходит к выводу, что требования истцов об определении порядка пользования квартирой передав в пользовании ФИО1, ФИО2, жилую комнату, площадью 17,6 квадратных метров, в пользование ФИО3, площадью 12,1 квадратных метров и места общего пользования жилого помещения кухню, санузел (туалет и ванная), прихожую определить в совместное пользование сторон, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявляя требование об определении размера участия истцов ФИО1, ФИО2 и ответчика ФИО3 в оплате услуг за жилое помещение, истцы фактически просят суд определить порядок несения бремени содержания имущества, находящегося в общей долевой собственности.

При этом в части данного требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями статей 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание как принадлежащего им имущества, так и на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

При этом действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг. Плата за жилое помещение и потребленные коммунальные услуги подлежит уплате долевыми собственниками пропорционально их долям.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

На дату рассмотрения гражданского дела между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 соглашение об определении размера расходов каждого из них по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Таким образом, имеются основания для определения размера расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении каждого сособственника соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктами 31, 65-70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, начисление платы за коммунальные услуги, услуги по содержанию многоквартирного дома и доставка платёжных документов потребителям относится к обязанностям исполнителя коммунальных услуг.

По общему правилу, установленному жилищным законодательством, если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания, то именно данная организация является исполнителем коммунальной услуги.

Между тем, согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном может принять решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, но в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнителем коммунальной услуги во взаимоотношениях с потребителем становится соответствующая ресурсоснабжающая организация, в отношении которой принято такое решение.

В частности, часть 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ультра Сервис».

При этом, сторонами не оспаривается, что на момент рассмотрения гражданского дела оплата за оказанные коммунальные услуги и услуги, в том числе за коммунальные услуги на общедомовые нужды многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, жильцами дома производится непосредственно в ресурсоснабжающие организации: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «<адрес>» «Переработчик», Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» «Якутскэнергосбыт» Нерюнгринское отделение, Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)».

Следовательно, исполнителями коммунальных услуг в рассматриваемой ситуации являются вышеуказанные ресурсоснабжающие организации. Именно данные организации обязаны выдавать потребителям коммунальных услуг платежные документы за соответствующие коммунальные услуги. Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым собственниками заключены отдельные договоры, также должен выдавать собственникам соответствующие платежные документы, в том числе через агента.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на вышеуказанные организации следует возложить обязанность по выдаче отдельных платежных документов ФИО1, ФИО3, ФИО2 соразмерно их долям в праве собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 21, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении гражданского дела интересы истцов представляла ФИО7, действующая на основании доверенности, в соответствии с договором об оказании юридических услуг на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель подготовила исковое заявление, подала его в суд, участвовала в подготовке к судебному разбирательству и в судебном заседании.

Вместе с тем, согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

    Учитывая изложенные обстоятельства, характер спора между истцами и ответчиками, время, затраченное представителем на представление интересов истцов, объем документов, представленных сторонами при рассмотрении дела, принцип соразмерности стоимости оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 30 000 руб. за участие представителя в суде первой инстанции будет являться разумной и обоснованной, в связи, с чем подлежит взысканию только с ответчика ФИО4, так как удовлетворение заявленных истцами требования не связаны с установлением факта нарушения прав истцов другими ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ультра Сервис», Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «<адрес>» «Переработчик», Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» «Якутскэнергосбыт» Нерюнгринское отделение, Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» об определении порядка пользования жилым помещением, о разделе лицевых счетов по жилому помещению, возложении обязанности совершать определенные действия, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью 49,7 квадратных метров, с кадастровым номером № передав в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации №), жилую комнату, площадью 17,6 квадратных метров, в пользование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации №) жилую комнату, площадью 12,1 квадратных метров.

Места общего пользования жилого помещения кухню, санузел, (туалет и ванная), прихожую определить в совместное пользование ФИО1, ФИО2, ФИО4,

Возложить обязанность на ФИО4 передать ФИО1, ФИО2 по комплекту ключей от входной двери в квартиру, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО4 предоставить ФИО1, ФИО2 допуск в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для постоянного проживания.

Возложить обязанность на ФИО4 выселить посторонних лиц из жилой комнаты площадью 17,6 квадратных метров расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб.

Разделить лицевые счета для начисления коммунальных услуг по жилому помещению, расположенного по адресу: <адрес> оформленных в Обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ультра Сервис», Муниципальном унитарном предприятии муниципального образования «Нерюнгринский район» «Переработчик», Публичном акционерном обществе «Дальневосточная энергетическая компания» «Якутскэнергосбыт» Нерюнгринское отделение, Акционерном обществе «Дальневосточная генерирующая компания», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» соразмерно доли собственников.

Возложить обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ультра Сервис», Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Нерюнгринский район» «Переработчик», Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» «Якутскэнергосбыт» Нерюнгринское отделение, Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)» оформлять и выдавать ФИО1, ФИО2, ФИО4 отдельные платежные документы соразмерно установленному судом размеру их участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание общего имущества.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья                                       Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 21 февраля 2024 года