Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2108/2024 ~ М-1137/2024 от 03.04.2024

                                                                     УИД 16RS0047-01-2024-002189-81

                 Дело № 2-2108/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 июня 2024 года                                                                           г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова В.Н. к Латыпову К.Ш. о прекращении залога и погашении регистрационной записи,

    установил:

    Давыдов В.Н. обратился в суд с иском к Латыпову К.Ш. о прекращении залога и погашении регистрационной записи, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа под залог недвижимого имущества, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован залог № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с неисполнением обязательств по договору Латыпов К.Ш. обратился с иском в суд. Решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Латыпова К.Ш. удовлетворен.

    Выданный исполнительный лист на основании вступившего в законную силу решения суда был предъявлен в службу судебных приставов Приволжского района г. Казани, возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на залоговое имущество.

    В ходе исполнительного производства залоговое имущество не реализовано на первичных и вторичных торгах, и взыскателю было предложено оставить имущество за собой.

    Однако, данным правом взыскатель не воспользовался и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество было возвращено должнику.

    На основании изложенного, истец просит суд признать прекращенным обременение (ипотеку) в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан погасить запись о наличии обременения (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №.

    В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Истец в суд не явился, причина неявки суду не известна.

    Ответчик, представитель третьего лица в суд не явились, причины неявки суду не известны.

    В соответствии с части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

    Суд изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

    В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

    Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

    В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Латыповым К.Ш. и Давыдовым В.Н. был заключен договор займа под залог недвижимого имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован залог № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с неисполнением обязательств по договору Латыпов К.Ш. обратился в суд с иском к Давыдову В.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, начисленных на сумму займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

    Решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Латыпова К.Ш. удовлетворен.

    Выданный исполнительный лист на основании вступившего в законную силу решения суда был предъявлены в службу судебных приставов Приволжского района г. Казани.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № был передан должнику Давыдову В.Н.

    В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

    Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

    Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.

    Поскольку истцом заявлены требования, в том числе о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества, а также учитывая требования приведенных норм закона, данный иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества.

    Адрес места нахождения спорных объектов недвижимости расположенных по адресу: <адрес> не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Казани, а относится к подсудности Приволжского районного суда г. Казани.

    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление принято к производству Кировским районным судом г. Казани с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению для рассмотрения в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    передать по подсудности гражданское дело по иску Давыдова В.Н. к Латыпову К.Ш. о прекращении залога и погашении регистрационной записи, на рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья                                                                                     А.Р. Андреев