Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1420/2022 от 19.10.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№21-1420/2022

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника управления государственной лесной охраны и контроля, старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 № от 18 мая 2022 года и решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 20 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с участием ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника управления государственной лесной охраны и контроля, старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО4 от 18 мая 2022 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 сентября 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 сентября 2022 года, ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление должностного лица и решение судьи суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09 ноября 2022 года ФИО1, ФИО2 поддержали требования, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09 ноября 2022 года должностное лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, ФИО2 прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается приобретение, хранение, перевозка или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу следует, что должностными лицами ГКУ РК «Юго-восточное объединенное лесничество» в ходе патрулирования 27 марта 2022 года в 08 часов 50 минут в квартале 8 выделе 7 Подгорного участкового лесничества Белогорского лесничества выявлен гражданин ФИО1, который осуществлял незаконную перевозку заведомо незаконно заготовленной древесины породы дуб (сухостойный), объемом 1.8 с/м, при помощи автомобиля <данные изъяты> зеленого цвета,

без каких-либо разрешающих документов. При попытке остановить данное транспортное средство гражданин ФИО1 скрылся в неизвестном направлении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения начальником управления государственной лесной охраны и контроля, старшего государственного инспектора Республики ФИО3 постановления от 18 мая 2022 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соглашаясь с выводами должностного лица, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности почасти 3 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, такие выводы судьи районного суда являются преждевременными в силу нижеследующего.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выразившиеся в приобретении, хранении, перевозке или сбыте заведомо незаконно заготовленной древесины, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ЧерныхЕ.В. последовательно указывал на то, что каких-либо доказательств того, что ФИО1 управлял транспортным средством, скрывшимся в неизвестном направлении, а также доказательств о наличии в транспортном средстве незаконно заготовленной древесины материалы дела не содержат.

Аналогичные доводы изложены ФИО1 в настоящей жалобе.

Указанные доводы и обстоятельства, на которые ссылался ФИО1 при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судом первой инстанции должной оценки не получили.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств в полном объеме не выяснены. Судьей районного суда не допрошены в установленном порядке в качестве свидетелей должностные лица: участковый государственный инспектор по охране леса ФИО5, участковый государственный инспектор по охране леса ФИО8 участковый лесничий ФИО6, обнаружившие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; должностные лица не были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 20 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а настоящее дело возвращению в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное выше, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы ФИО1, поскольку они будут проверены судьей районного суда при новом рассмотрении.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья ФИО7