Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2014 (2-5798/2013;) ~ М-5539/2013 от 10.09.2013

Дело № 2-353/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Путиловой Н.А.,

при секретаре Ахмедовой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

04 февраля 2014 года

гражданское дело по иску ООО «Промышленное строительство КМК» к Сметанникову Н. Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленное строительство КМК» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате стоимости квартиры в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промышленное строительство КМК» признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Промышленное строительство КМК» утвержден Ермолаев О.В.

Между ООО «Промышленное строительство КМК» и ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» был заключен договор уступки права требования №.

Согласно договору право требования к Сметанникову Н.Ю., возникшее из договора от ДД.ММ.ГГГГ г., переходит к ООО «Промстрой КМК». Сумма непогашенных требований на сегодняшний день составляет <данные изъяты>.

Однако, до настоящего времени, задолженность ответчика по обязательствам не погашена.

В судебном заседании представитель ООО «Промстрой КМК» Ермолаев О.В., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Сметанников Н.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявленные требования не оспорил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом неоднократно откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ г., судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке по адресу: <адрес> и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика. Согласно почтовому идентификатору в этот же день имела место неудачная попытка вручения извещения адресату, в связи с чем, о наличии на почтовом отделении для адресата заказного письма оставлено почтовое сообщение. Кроме того, сообщение о дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Однако, ответчик не посетил почтовое отделение для получения извещения суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промышленное строительство КМК» признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Промышленное строительство КМК» утвержден Ермолаев О.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» (цедент) и ООО «Промышленное строительство КМК» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №.

Согласно договору уступки права требования, право требования к Сметанникову Н.Ю., возникшее из договора от ДД.ММ.ГГГГ купли – продажи квартиры с рассрочкой платежа, переходит к ООО «Промстрой КМК». Сумма непогашенных требований на сегодняшний день составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.п. 1, 2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Судом установлено, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., квартира ответчику ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» была передана.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку ОАО «Кузнецкий металлургический комбинат» уступил право требования денежных средств в сумме <данные изъяты>. со Сметанникова Н.Ю. ОАО «Промстрой КМК», суд находит подлежащими удовлетворения требования истца в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с истца также подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Сметанникова Н. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленное строительство КМК» задолженность по оплате стоимости квартиры в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Сметанникова Н. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2014 г.

Председательствующий: