Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2023 (1-373/2022;) от 30.11.2022

уголовное дело № 1-8/2023

УИД 04RS0011-01-2022-002348-34

приговор

именем российской федерации

с. Кабанск 3 апреля 2023 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А.,

с участием: государственного обвинителя Волкова М.Н.,

подсудимого Хамаганова А.Ю., защитника – адвоката Новолотского С.Н.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хамаганова А.Ю., ..., судимого:

1.                      31 января 2000 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст. 69, 70 УК РФ по совокупности приговоров того же суда от 11 апреля 2000 года и от 18 мая 2011 года (по которым в настоящее время судимости погашены) окончательное наказание к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима. 10 ноября 2014 года по постановлению Белогородского городского суда Амурской области от 28 октября 2014 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней;

2.                      27 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия (в редакции апелляционного постановления Кабанского районного суда Республики Бурятия от 21 марта 2019 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3.                      31 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 декабря 2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 декабря 2018 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

4.                      14 ноября 2019 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 31 июля 2019 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 29 января 2021 года;

5.                      30 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 марта 2023 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в ИК строгого режима (постановление не вступило в законную силу, неотбытый срок наказания 11 месяцев 20 дней);

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

2 октября 2022 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут Хамаганов А.Ю., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества через незапертую калитку прошел в ограду дома по <адрес>, после чего, выбив металлическим предметом дверной пробой, незаконно проник в веранду. А далее через незапертую дверь незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.: чугунное печное отопление, стоимостью 4 000 рублей, электрический сепаратор, стоимостью 1 000 рублей, электропривод от маслобойника, стоимостью 3 000 рублей, мужскую куртку, стоимостью 1 000 рублей.

После этого Хамаганов А.Ю., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Кроме того, 5 октября 2022 года в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут Хамаганов А.Ю., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества через незапертую калитку прошел в ограду дома по <адрес>, после чего через незапертые двери незаконно проник в веранду, а далее в жилое помещение, откуда забрал стиральную машинку, стоимостью 5000 рублей, мужскую куртку, стоимостью 1000 рублей, мужские ботинки, стоимостью 500 рублей, принадлежащие П., с которыми, выходя из дома, в ограде был задержан П. и ее супругом С.2, тем самым не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Хамагановым А.Ю. своих преступных действий до конца П. был бы причинен значительный имущественный вред на общую сумму 6 500 рублей.

Подсудимый Хамаганова А.Ю. вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам преступлений признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Оглашенные показания подтвердил.

Вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, протоколов допросов подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте видно, что на стадии предварительного следствия Хамаганов А.Ю. в присутствии защитника показал, что 2 октября 2022 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут он, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через незапертую калитку во двор дома по <адрес>. Далее, выбив металлическим предметом дверной пробой, проник в веранду. После чего через незапертые двери проник в дом, откуда тайно похитил чугунную печь, электрический сепаратор, электропривод от маслобойника, мужскую куртку. Похищенное имущество на следующий день сдал в пункт приема металлолома в с.Тресково, потратив вырученные деньги на покупку алкоголя. Далее 5 октября 2022 в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут он (Хамаганов А.Ю.), также полагая, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через незапертую калитку во двор вышеуказанного дома. Далее через незапертые двери проник в дом, откуда взял стиральную машинку, мужские ботинки, мужскую куртку. Однако, выходя из дома с указанным имуществом, был пойман хозяевами в их ограде. (т. 1 л.д. 112-115, 118-126, 127-131, 136-139)

Потерпевшая П. показала, что 5 октября 2022 года около 19 часов 50 минут, прибежав с супругом из-за шума на дачном участке по <адрес>, обнаружила Хамаганова А.Ю., в куртке и ботинках ее супруга и держащего в руках их стиральную машинку. После приезда полиции, пройдя в дом, обнаружила пропажу чугунной печи, стоимостью 4000 рублей, электрического сепаратора, стоимостью 1000 рублей, электропривода от маслобойника, стоимостью 3000 рублей, мужской куртки, стоимостью 1000 рублей. Ущерб в сумме 9000 рублей для нее значительный, в том числе и ущерб в размере 6500 рублей, который мог быть причинен ей в результате кражи куртки, ботинок и стиральной машины. Дачный дом пригоден для проживания, но нуждается в ремонте.

Из показаний свидетеля С.2 следует, что 5 октября 2022 года около 19 часов 50 минут, прибежав с супругой из-за шума на дачном участке по <адрес>, обнаружил Хамаганова А.Ю. в своей куртке, ботинках, и держащего в руках их стиральную машинку. Кроме того, по приезде полиции осмотрели дом, в котором был нарушен порядок, отсутствовали чугунная печная плита, электрический сепаратор, электропривод от маслобойки, куртки и ботинки. (т. 1 л.д. 100-102)

Из показаний свидетеля С.1 следует, что проживает с Хамагановым А.Ю., который злоупотребляет спиртным. Похищенное Хамагановым А.Ю., со слов сотрудников полиции, имущество, не видела у себя дома. (т. 1 л.д. 104-106)

Согласно рапорту дежурного полиции, 5 октября 2022 года в 20 часов 02 минуты поступило телефонное сообщение о краже из дома по <адрес>. (т. 1 л.д. 11)

Согласно заявлению П. от 5 октября 2022 года, просит принять меры в отношении Хамаганова А.Ю. по факту попытки хищения ее имущества из дома по <адрес>. (т. 1 л.д. 12)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 октября 2022 года, объектом является дом по <адрес>, где нарушен общий порядок, у кирпичной печи отсутствует литье, дверной проем печи в другой комнате. Изъяты один след со стиральной машинки на отрезок прозрачной липкой ленты, фрагмент следа обуви путем фотосъемки. (т. 1 л.д. 13-21)

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 8 ноября 2022 года, у потерпевшей П. изъяты и осмотрены стиральная машинка, мужская куртка и мужские ботинки. (т. 1 л.д. 62-66, 67-71)

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Хамаганова А.Ю.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшей П., свидетеля С.2, которые последовательны и не содержат существенных противоречий, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора Хамаганова А.Ю.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Также суд считает необходимым положить в основу приговора показания Хамаганова А.Ю., поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, суд не находит оснований полагать, что показания Хамаганова А.Ю., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, получены на следствии с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и то, что они являются самооговором.

Указание полицейским в рапорте адреса места происшествия как <адрес>, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 5 октября 2022 года. Данное обстоятельство не влияет на доказанность вины подсудимого и не нарушает его права на защиту.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что Хамаганов А.Ю. каждый раз действовал из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, тайно.

По обоим эпизодам кражи имущества П. судом установлено, что Хамаганов А.Ю. с целью кражи каждый раз противоправно вторгался в жилое помещение, поскольку дом потерпевшей является жилищем.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.

Учитывая материальное положение потерпевшей П., по каждому преступлению имущественный вред, суд признает для потерпевшей значительным ущербом, в том числе по эпизоду от 5 октября 2022 года, поскольку, согласно абз. 2 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

После совершения хищения 2 октября 2022 года Хамаганов А.Ю. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с этим преступные действия подсудимого по данному эпизоду является оконченным.

По эпизоду хищения 5 октября 2022 года умысел Хамаганова А.Ю. на хищение имущества не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку последний при выходе из дома потерпевшей был задержан хозяевами.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение последнего во время судебного разбирательства, у суда не имеется оснований для признания Хамаганова А.Ю. невменяемым.

Таким образом, преступные действия Хамаганова А.Ю. суд квалифицирует:

- по эпизоду от 2 октября 2022 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 5 октября 2022 года по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Хамаганову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и то, что подсудимый в ходе предварительно следствия дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем активно способствовал их расследованию и подтвердил их в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, в связи с чем, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также по эпизоду от 2 октября 2022 года применяет правила ст. 66 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Хамаганову А.Ю. применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление Хамаганова А.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения по каждому эпизоду дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается.

Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 30 мая 2022 года отменено постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 марта 2023 года, в связи с чем окончательное наказание Хамаганову А.В. назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Хамаганову А.Ю. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора в отношении Хамаганова А.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Хамаганова А.Ю. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 9000 рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц.

Вещественные доказательства возвращены собственнику на стадии следствия.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Новолотскому С.Н. на предварительном следствии – 21 294 рубля (т. 1 л.д. 202) и в суде – 9 360 рублей.

Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Хамаганова А.Ю., за исключением оплаты за 14, 20, 23 декабря 2022 года, поскольку отсутствие у него в настоящий момент денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его неплатежеспособным, последний трудоспособен, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Хамаганова А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Хамаганову А.Ю. наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Хамаганову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 30 мая 2022 года окончательно назначить Хамаганову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хамаганова А.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Хамаганову А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Хамаганова А.Ю. с 24 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить. Взыскать с Хамаганова А.Ю. в пользу П. 9000 рублей.

Взыскать с Хамаганова А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 23 634 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Онхонова