Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-209/2023 ~ М-65/2023 от 25.01.2023

УИД 10RS0017-01-2023-000100-21

№ 2-209/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 марта 2023 г.            г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                                  Журавлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева А.В. к Федощеву М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

        иск заявлен по тем основаниям, что Малышев А.В. является собственником автомобиля <Данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>. <Дата обезличена> в <Дата обезличена> на <Номер обезличен> м автодороги А-121 «Сортавала» водитель Федощев М.В., управляя автомобилем <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> при проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем Фролова С.А., который столкнулся с автомобилем истца. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, автогражданская ответственность которого не была застрахована. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю вследствие дорожно-транспортного происшествия, истцом была проведена экспертиза (договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с ООО «Автотекс»), по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Данные изъяты> составляет <Номер обезличен> руб. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Федощева М.В. денежные средства в размере <Номер обезличен> руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, расходы на проведение оценки в размере <Номер обезличен> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

        Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Захарова Н.С.

        Истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

        В судебном заседании представитель истца, Мильяченко О.С., действующий на основании нотариальной доверенности серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и ответчик представили мировое соглашение, подписанное ими, в связи с утверждением которого просили прекратить производство по делу. По условиям мирового соглашения последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив текст предложенного к утверждению мирового соглашения, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Мировое соглашение оформлено в письменном виде, подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 153.8, 153.10-153.11, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в тексте мирового соглашения, представленного суду к утверждению.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора, не противоречит закону, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить представленное в материалы дела мировое соглашение, подписанное сторонами.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу № 2-209/2023, истцом Малышевым А.В. и ответчиком Федощевым М.В. подписанное представителем истца Мильяченко О.С., действующим на основании нотариальной доверенности серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и ответчиком Федощевым М.В. в следующей редакции:

В целях урегулирования гражданского спора по иску истца к ответчику о взыскании денежных средств в размере <Номер обезличен> рубля - стоимость восстановительного ремонта автомобиля <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, расходы на проведение оценки в размере <Номер обезличен> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

стороны договорились, что сумма возмещаемого вреда составляет <Номер обезличен> рублей.

Ответчик передает (перечисляет) любым не запрещенным законодательством способом истцу денежные средства в размере <Номер обезличен> рублей, которые включают в себя все судебные расходы (услуги представителя, государственную пошлину и т.д.) в течении <Номер обезличен> дня с момента подписания настоящего мирового соглашения. Фактом подтверждения получения истцом денежных средств от ответчика является расписка либо подпись сторон с отметкой о получении денежных средств на мировом соглашении в случае, если денежные средства передаются лично либо чек об операции и выписка с расчетного счета ответчика о списании денежных средств и перечислении их истцу по следующим реквизитам:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

    В случае, нарушения ответчиком сроков оплаты денежных средств, истец вправе получить исполнительный лист на всю сумму исковых требований в размере <Номер обезличен> рублей и на <Номер обезличен> рублей в качестве штрафа за нарушение мирового соглашения.

     Стороны договариваются, что после заключения мирового соглашения и утверждения его судом спор по взысканию в размере <Номер обезличен> рубля - стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Terrano, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, расходы на проведение оценки в размере <Номер обезличен> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей урегулирован.

    Стороны договариваются, что после заключения мирового соглашения и утверждения его судом, все претензии, в том числе финансовые, по настоящему спору у сторон друг к другу отсутствуют.

    Стороны при заключении мирового соглашения не имеют споров по судебным расходам, а если они и возникли, то самостоятельно несут такие расходы.

    Настоящее мировое соглашение составлено в <Номер обезличен> экземплярах по одному для каждой из сторон, один в Сортавальский городской суд.

    Мировое соглашение вступает в силу после его подписания сторонами и полежит утверждению судом.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Сортавальским городским судом Республики Карелия.

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Третий кассационный суд общей юрисдикции) в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                             (подпись)                                                   А.В. Маркова