Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2023 от 06.06.2023

УИД 21RS0024-01-2023-002240-36

№ 1-279/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарасовой А.Я.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) Истратова А.В.,

его защитника – адвоката Ускова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовное дело в отношении

Истратов А.В., <данные изъяты> имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Истратов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 02 июня 2022 г. до 06 часов 03 июня 2022 г. Истратов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в отсутствии жильцов дома, кирпичом разбил оконное стекло и через образовавшийся оконный проём незаконно проник в <адрес>, где из корыстных побуждений тайно похитил следующее имущество: встраиваемую духовку марки «Hansa» стоимостью 15190 рублей, встраиваемую керамическую варочную поверхность марки «Hansa» стоимостью 14535 рублей, блендер марки «Redmond» стоимостью с учетом износа 1000 рублей, телевизор марки «LG» стоимостью с учетом износа 15000 рублей, пылесос марки «Bosch» стоимостью с учетом износа 6000 рублей, тонометр марки «OMRON» стоимостью с учетом износа 6000 рублей, набор посуды стоимостью 5000 рублей, 3 комплекта постельного белья стоимостью 2 000 рублей каждый, на общую сумму 6 000 рублей и мясорубку марки «KENWOOD» стоимостью с учетом износа 3000 рублей, а всего на общую сумму 71725 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После этого Истратов А.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Истратов А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и с учетом его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия (л.д.93-95, 151-152), и подтвержденных в суде, показал, что 02 июня 2022 г. в вечернее время он употреблял спиртные напитки со своим знакомым по имени Валера. По пути следования домой, мимо прежнего места жительства по адресу: <адрес>, он увидел маленький деревянный дом, вокруг которого отсутствовало ограждение, свет в окнах не горел. Подойдя к дому, он постучался в дверь, но дверь никто не открыл. Он решил проникнуть в данный дом с целью хищения имущества. После чего он обошел дом с обратной стороны и обломком кирпича разбил остекление оконного проема дома. Затем он палкой прочистил от стекла оконный проем и проник через него в жилой дом. В доме он включил освещение. В комнате возле печи он увидел коробки, в которых находилась различная бытовая техника: встраиваемая духовка, варочная поверхность, блендер, плоский телевизор, пылесос, тонометр и мясорубка. Эти предметы в коробках он стал выносить из дома через дверь, которую открыл, толкнув плечом. Все коробки с предметами в несколько заходов он перенес в заброшенный дом или сарай на расстоянии около 100-200 метров, то есть припрятал там. Затем он отправился домой и лег спать. На следующий день 03 июня 2022 г. он отсыпался, а 04 июня 2022 г. он направился в заброшенный сарай, куда ранее припрятал похищенное им имущество. Внутри сарая данное имущество было на месте, затем он взял пылесос и направился с ним в комиссионный магазин «Аврора» по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Эгерский бульвар, д. 33, где продал пылесос за 1200 рублей. Вырученные деньги он потратил на приобретение продуктов питания. Оставшееся имущество он продал незнакомым людям, которых не запомнил. Обязуется возместить потерпевшей причиненный материальный ущерб.

Виновность подсудимого Истратов А.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного и судебного следствий, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с супругом ФИО10 В период с 12 часов 02 июня 2022 г. до 08 июня 2022 г. они с супругом отсутствовали дома, так как супруг отправился на заработки в г.Москва, а она один день погостила у своей дочери Свидетель №1, потом уехала в <адрес>. Перед отъездом она попросила дочь Свидетель №1 и зятя Свидетель №2 заехать к ней домой, чтобы они забрали костыли и бытовую технику на летнее время. Она заранее подготовила бытовую технику к перевозке, а именно поместила часть вещей в картонные коробки. Примерно в 19 часов 03 июня 2022 г. к ней позвонила дочь Свидетель №1 и сообщила, что по приезду к ней домой, обнаружила следы взлома входной двери жилого дома, а именно: была сломана дверная ручка и выбит дверной косяк. Также было разбито оконное стекло, которое расположено около входной двери. Зайдя вовнутрь дома, её дочь Свидетель №1 обнаружила беспорядок, которого ранее не было, а также отсутствие некоторых вещей, а именно: встраиваемой духовки марки «Hansa», приобретенной в 2016 г. за 15190 рублей, которой ни разу не пользовались; встраиваемой керамической варочной поверхности, приобретенной в 2016 г. за 14535 рублей, которой также ни разу не пользовались; блендера марки «Redmond», приобретенного в 2014 г. за 1992 рубля 98 копеек, который с учетом износа она оценивает в 1000 рублей; телевизора марки «LG», приобретенного в 2017 г. за 20000 рублей, который с учетом износа она оценивает в 15000 рублей; пылесос марки «Bosch», приобретенного в 2020 г. за 8000 рублей, который с учетом износа она оценивает в 6000 рублей; тонометра марки «OMRON», приобретенного в 2020 г. за 8000 рублей, который с учетом износа она оценивает в 6000 рублей; набора посуды стоимостью 5000 рублей, которым ни разу не пользовались; 3 комплектов постельного белья, каждый стоимостью 2 000 рублей, всего на общую сумму 6000 рублей, которые находились в первоначальной упаковке и ни разу не использовались; мясорубки марки «KENWOOD», приобретенной в 2011 г. за 4699 рублей 98 копеек, которую она с учетом износа оценивает в 3000 рублей. Общая сумма ущерба составила 71725 рублей, которая является для нее значительной, так как она является пенсионеркой, размер её пенсии составляет 10207 рублей в месяц, её супруг постоянного дохода не имеет, ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в сумме 648 рублей. Причиненный ущерб ей не возмещен (л.д.61-63, 102-103).

По данному факту от потерпевшей Потерпевший №1 в отдел полиции поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 12 часов 02 июня 2022 г. по 18 часов 45 минут 03 июня 2022 г. из дома, расположенного по адресу: <адрес> тайно похитило имущество: встраиваемую духовку марки «Hansa», керамическую варочную поверхность марки «Hansa», блендер «Redmond», телевизор «LG», пылесос «Bosch», тонометр «OMRON», набор посуды, 3 комплекта постельного белья, мясорубку «KENWOOD», на общую сумму 85000 рублей (л.д. 9).

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 следует, что её родители: мать - Потерпевший №1 и отец - ФИО10 проживают по адресу: <адрес>. В ночь со 02 по 03 июня 2022 г. её мать Потерпевший №1 ночевала у них дома по адресу: <адрес>. 03 июня 2022 г. около 10 часов 30 минут её мать уехала в <адрес> Около 18 часов 43 минут того же дня она по просьбе Потерпевший №1 совместно с супругом Свидетель №2 отправилась по месту жительства своих родителей по вышеуказанному адресу, чтобы забрать костыли и бытовую технику на летнее время. По приезду в жилище родителей они обнаружили, что входная дверь жилого <адрес>, расположенного по указанному выше адресу, была открыта и на входной двери имелись следы взлома в виде повреждения дверной ручки и дверного косяка. Также было разбито оконное стекло в оконном проеме жилого дома, которое было расположено около входной двери жилого дома. Зайдя вовнутрь данного жилого дома, они с супругом обнаружили беспорядок, которого ранее не было, а также отсутствие некоторых вещей, а именно: встраиваемой духовки марки «Hansa», приобретенной в 2016 г.; встраиваемой керамической варочной поверхности, приобретенной в 2016 г.; блендера марки «Redmond», приобретенного в 2014 г.; телевизора марки «LG», приобретенного в 2017 г.; пылесоса марки «Bosch», приобретенного в 2020 г.; тонометра марки «OMRON», приобретенного в 2020 г.; набора посуды, приобретенного в 2021 г.; 3 комплектов постельного белья, приобретенных в 2021 г.; мясорубки марки «KENWOOD», приобретенной в 2011 г. Все вышеперечисленные вещи хранились в картонных коробках, некоторые из них родители не использовались. Ее супруг Свидетель №2 вызвал сотрудников полиции. Со слов её матери Потерпевший №1, та в последний раз была дома в 12 часов 00 минут 02 июня 2022 г. (л.д.58).

Свидетель обвинения Свидетель №2 в ходе предварительного следствия аналогичным образом описывал обстоятельства дела, дав показания, аналогичные в целом показаниям свидетеля обвинения Свидетель №1 (л.д.66).

03 июня 2022 г. в ходе осмотра места происшествия – <адрес> установлено, что разбит оконный проем в дом. Были изъяты: след тканевой поверхности (1 микрочастица) на 1 дактопленку, 2 темные дактопленки и фрагмент пенопласта со следами обуви, кусок древесины со следом бурого цвета (л.д. 10-20).

Из изъятых 03 апреля 2023 г. у потерпевшей Потерпевший №1 и осмотренных гарантийных талонов, товарного чека от 17 ноября 2016 г., сервисной книжки следует, что встраиваемая керамическая варочная поверхность модели «Hansa», встраиваемая духовка модели «Hansa», блендер модели «Redmond», приобретены за 14535 рублей, 15190 рублей и 1992 рубля соответственно (л.д.99-101, 116-121).

Изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 гарантийные талоны, товарный чек, сервисная книжка признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.122).

В ходе осмотра изъяты из комиссионного магазина «Аврора» по адресу: <адрес>, а также признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств соответственно ответ на запрос №650 от 07 апреля 2023 г. о том, что пылесос марки «Bosch» был продан в данный комиссионный магазин 04 июня 2022 г. Истратов А.В. по договору купли-продажи; договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, №ЧГС000014706 от 04 июня 2022 г., согласно которому продавец Истратов А.В. продал покупателю ИП ФИО11, в лице ФИО12, бывший в употреблении пылесос марки «Bosch» по цене 1200 рублей (л.д.124, 125, 126, 127).

Согласно заключению эксперта № 622 от 21 июня 2022 г. на куске древесины (объект №1), изъятом в ходе осмотра места происшествия от 03 июня 2022 г., обнаружена кровь человека, кровь на куске древесины произошла от одного лица мужского генетического пола (неустановленный мужчина №1) (л.д. 48-52).

Из заключения эксперта № 323 от 11 апреля 2023 г. следует, что генетические признаки Истратов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определены и представлены в таблице №1 заключения. Кровь на куске древесины (объект №1), изъятой в ходе осмотра места происшествия от 03 июня 2022 г., произошла от Истратов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 131-135).

В явке с повинной Истратов А.В. указал, что в ночь со 02 на 03 июня 2022 г. он, путем разбития окна, проник в один из домов по <адрес> и украл оттуда бытовую технику, а также он порезал руку. В содеянном раскаивается (л.д.82).

Подсудимый Истратов А.В. в суде подтвердил явку с повинной.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину Истратов А.В. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений, имеет оконченный состав, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Вмененные подсудимому квалифицирующие признаки кражи нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

По смыслу закона под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи.

Судом установлено, что Истратов А.В. проник в жилой дом потерпевшей Потерпевший №1, в котором она проживает, без ее разрешения, то есть незаконно, преследуя цель хищения чужого имущества.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и не оспорено подсудимым, из дома потерпевшей было похищено ее имущество: встраиваемые духовка и керамическая варочная поверхность марки «Hansa», блендер марки «Redmond», телевизор марки «LG», пылесос марки «Bosch», тонометр марки «OMRON», набор посуды, 3 комплекта постельного белья, мясорубка марки «KENWOOD», общей стоимостью 71725 рублей. Стоимость похищенного имущества установлена из показаний потерпевшей и подтверждается товарным чеком, гарантийными талонами, а также распечаткой с сайта продаж "Авито".

С учетом установленного судом размера ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, материального и семейного положения потерпевшей, которая является пенсионеркой, суд приходит к выводу, что ущерб в сумме 71725 рублей является для нее значительным.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в его психическом здоровье у суда не имеется, на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д. 159).

При назначении наказания подсудимому суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное Истратов А.В. преступление относится к категории тяжких.

Истратов А.В. не судим (л.д.157), в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии под наблюдением не находится (л.д. 158), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, указано, что на Истратов А.В. жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало (л.д. 160).

Смягчающими наказание Истратов А.В. обстоятельствами суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.82); на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, спортивные достижения (со слов подсудимого).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в момент совершения преступления подсудимый Истратов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание Истратов А.В. обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из установленных судом обстоятельств по уголовному делу следует, что именно данное состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого и способствовало совершению подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах. Кроме того, как пояснил подсудимый в судебном заседании, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, он поступил так именно в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения и не совершил бы указанного преступления, если бы был трезвым. Тот факт, что Истратов А.В. не был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, не исключает признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, под влиянием которого он совершил умышленное корыстное преступление, которое относится к категории тяжких. В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении Истратов А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения умышленного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, отсутствуют основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Истратов А.В. не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совершение им умышленного тяжкого преступления против собственности, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, считая, что назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания, в том числе и с учетом его материального положения.

При этом с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом личности подсудимого Истратов А.В., его материального и семейного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Истратов А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 153, 154).

Прокуратурой Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики в интересах потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Истратов А.В. в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба 71725 рублей.

Государственный обвинитель и потерпевшая гражданский иск поддержали и просили его удовлетворить в размере причинённого преступлением ущерба.

Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлена вина подсудимого в причинении преступлением материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем взысканию с Истратов А.В. подлежит в пользу потерпевшей 71725 рублей.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии с положениями ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Истратов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Истратов А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на Истратов А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно - исполнительной инспекции); являться в указанный орган по месту жительства для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом.

Взыскать с Истратов А.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 71725 (семьдесят одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей.

Меру пресечения Истратов А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ответ на запрос комиссионного магазина «Аврора», договор купли-продажи, бумажный сверток с пояснительной надписью «Кусок древесины со следом бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от 03 июня 2022 г.», бумажный сверток с пояснительной надписью «Образцы защечного эпителия Истратов А.В.», копии гарантийных талонов на встраиваемую керамическую варочную поверхность и духовку, товарный чек от 17 ноября 2016 г., первый лист руководства по эксплуатации с изображением погружного блендера, второй лист с копией гарантийного талона на блендер, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александрова