Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2021 от 26.04.2021

    Дело № 1-149/2021

32RS0027-01-2021-002861-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск                                                                              31 мая 2021 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи	Козлова В.И.,
при секретаре судебного заседания	Подбельцевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя	Арсановой Н.П.,
подсудимой	Романенковой Н.С.,
защитника в ее интересах адвоката	Ворона Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Романенковой Натальи Святославовны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 января 2021 года около 00 часов 30 минут Романенкова Н.С., находясь возле дома <адрес>, обнаружила утерянный мобильный телефон марки «Phillips E218», принадлежащий Ш., который принесла к себе домой <адрес>. Обнаружив в указанном мобильном телефоне смс-сообщение с номера «900» с привязками к расчетным счетам №... и №..., открытым на имя Ш. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» <адрес>, Романенкова Н.С. решила тайно похитить с них денежные средства.

После чего, Романенкова Н.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, находясь у себя дома <адрес>, при помощи направления с найденного ею мобильного телефона марки «Phillips E218» смс-сообщений на номер «900» 13 января 2021 года в 01 час 01 минуту перевела с расчетного счета №..., открытого на имя Ш., на свой расчетный счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 600 рублей; 13 января 2021 года в 01 час 16 минут перевела с расчетного счета №..., открытого на имя Ш., на свой расчетный счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 50 рублей; 14 января 2021 года в 05 часов 31 минуту с целью последующего хищения перевела с расчетного счета №..., открытого на имя Ш., на баланс сим-карты мобильного оператора «МТС» с абонентским №..., оформленным на имя Ш., денежные средства в размере 2600 рублей, однако похитить данную денежную сумму не смогла, т.к. денежные средства остались во владении Ш.; 14 января 2021 года в 07 часов 15 минут перевела с расчетного счета №..., открытого на имя Ш., на баланс сим-карты мобильного оператора «ТЕЛЕ2» с абонентским №..., находящимся в ее пользовании, денежные средства в размере 1500 рублей.

Таким образом, Романенкова Н.С. совершила действия, направленные на хищения с банковских счетов Ш. денежных средств в общей сумме 4750 рублей, из них завладела денежными средствами на сумму 2150 рублей, которыми распорядилась ими по своему усмотрению, в результате чего причинила Ш. имущественный ущерб на сумму 2150 рублей.

Подсудимая Романенкова Н.С. признала себя виновной в совершении преступления и показала, что 13 января 2021 года около 00 часов 30 минут возле первого подъезда дома, расположенного <адрес>, нашла кем-то утерянный мобильный телефон «Филипс», который забрала к себе домой. Находясь дома <адрес> она обнаружила в найденном мобильном телефоне смс-сообщение с номера «900», из которого следовало, что остаток денежных средств на счете составляет 79000 рублей. Она решила похитить часть денежных средств со счета, после чего около 01 часа 00 минут отправила с найденного телефона на номер «900» сообщение о переводе на ее счет, открытый в Суземском офисе ПАО «Сбербанк России», денежных средств в размере 600 рублей, затем о переводе на сумму 50 рублей. 14 января 2021 года около 05 часов 30 минут, находясь у себя дома, она пополнила баланс абонентского номера найденного мобильного телефона с привязанного к нему банковского счета на сумму 2600 рублей для того, чтобы затем их вывести на свой Qiwi-кошелек, но у нее не получилось это сделать и денежные средства остались на балансе абонентского номера. Около 07 часов 15 минут, находясь у себя дома, она с банковского счета, привязанного к абонентскому номеру найденного телефона, перевела на баланс своего номера телефона мобильного оператора «ТЕЛЕ2» №... денежные средства в размере 1500 рублей. Похищенные денежные средства в общей сумме 2150 рублей она потратила на личные нужды, найденный мобильный телефон с сим-картой выкинула.

Виновность Романенковой Н.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей Ш. на предварительном следствии следует, что в период с 11 по 14 января 2021 года потеряла принадлежащий ей мобильный телефон «Phillips E218», к абонентскому номеру которого было привязано приложение «Сбербанк онлайн». 14 января 2021 года около 20 часов, после обнаружения пропажи данного мобильного телефона, она в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на другом мобильном телефоне, увидела, что с ее двух банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», списаны денежные средства: со счета дебетовой карты №... 13 января 2021 года в 01 час 01 минут осуществлен перевод на чужую карту на сумме 600 рублей, в 01 час 16 минут осуществлен перевод на чужую карту на сумму 50 рублей; со счета кредитной карты №... 14 января 2021 года в 05 часов 31 минуту осуществлено пополнение баланса абонентского номера утерянного мобильного телефона на 2600 рублей, в 07 часов 15 минут осуществлено пополнение чужого абонентского номера на 1500 рублей. В результате ей причинен ущерб на сумму 2150 рублей. Денежные средства в размере 2600 рублей остались на балансе ее номера телефона, в связи с чем данной операцией ей ущерб не причинен.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 января 2021 года, у Ш. изъяты четыре чека по операциям «Сбербанк онлайн».

Согласно протоколу выемки от <дата>, у потерпевшей Ш. изъяты выписки ПАО «Сбербанк России» по ее счетам №... и №....

Из указанных чеков и выписок по счетам следует, что со счета дебетовой карты №..., открытого на имя Ш., 13 января 2021 года осуществлены переводы на карту №..., получатель Р. Наталья Святославовна, в 01 час 01 минуту на сумму 600 рублей, в 01 час 16 минут на сумму 50 рублей; со счета кредитной карты №..., открытого на имя Ш., 14 января 2021 года в 05 часов 31 минуту осуществлено пополнение баланса абонентского номера на сумму 2600 рублей, в 07 часов 15 минут осуществлено пополнение баланса абонентского №... на сумму 1500 рублей.

В ходе предварительного следствия четыре чека по операциям «Сбербанк онлайн», выписки ПАО «Сбербанк России» по счетам Ш. осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Согласно протоколу выемки от <дата>, у обвиняемой Романенковой Н.С. изъяты выписка ПАО «Сбербанк России» по счету №..., детализация ООО «Т2 Мобайл» абонента №....

Из выписки ПАО «Сбербанк России» по счету №..., открытому на имя Романенковой Н.С., следует, что 15 января 2021 года осуществлены зачисления денежных средств на суммы 600 рублей и 50 рублей.

Согласно детализации абонента Романенковой Н.С., №..., 14 января 2021 года в 07 часов 16 минут на данный номер осуществлен платеж на сумму 1500 рублей.

В ходе предварительного следствия выписка по счету Романенковой Н.С., детализация ее абонентского номера осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Из протокола явки с повинной от 21 января 2021 года следует, что Романенкова Н.С. сообщила о том, что совершила кражу денежных средств в сумме 2150 рулей с неизвестного ей банковского счета.

Свидетель С., сотрудник ОУР ОП-3 УМВД России по г.Брянску, показал, что явка с повинной была сделана Романенковой Н.С. добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления. Протоколы следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении всех изложенных доказательств.

Оценивая приведенные в приговоре показания подсудимой Романенковой Н.С., потерпевшей Ш. суд отмечает, что они противоречий не содержат, являются последовательными, логичными, взаимно проверяемыми, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами документы получены с соблюдением требований закона, в ходе расследования осмотрены и приобщены в установленном порядке.

Оценивая протокол явки с повинной Романенковой Н.С., суд также признает его допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку она получена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сделана добровольно, после разъяснения прав, в том числе не свидетельствовать против себя самого. Фактические обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтверждаются показаниями подсудимой, а также иными исследованными судом доказательствами.

Судом установлено, что действия подсудимой носили тайный и умышленный характер, были направлены на завладение денежными средствами, находящимися на банковским счетах потерпевшей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Романенковой Н.С. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст.159.3 УК РФ).

Решая вопрос о наказании, суд отмечает следующее.

Романенкова Н.С. совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

Изучением личности Романенковой Н.С. установлено, что она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые. Имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>, имеет на иждивении двух малолетних детей. Официально не работает, без оформления трудовых отношений осуществляет трудовую деятельность <данные изъяты>. Является получателем пенсии по потере кормильца. Имеет ряд кредитных обязательств. На учетах нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Романенковой Н.С., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой информации об обстоятельствах, мотивах и целях совершенного преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Романенковой Н.С., не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения Романенковой Н.С. наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. Срок наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к подсудимой Романенковой Н.С. при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Романенковой Н.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, суд считает возможным исправление Романенковой Н.С. без реального отбывания наказания и назначает ей лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, его корыстной направленности, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения подсудимой Романенковой Н.С. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом имущественного положения Романенковой Н.С., наличия на иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным возместить в соответствии с положениями ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романенкову Наталью Святославовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Романенковой Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденную Романенкову Н.С. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Романенковой Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: четыре чека, выписки по счетам, детализацию абонентского номера – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1500 руб. (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                   В.И. Козлов