Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1146/2022 ~ М-719/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-1146/2022                                

УИД 33RS0003-01-2022-001339-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                21 июля 2021 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Тельцовой Е.В.

при помощнике судьи                        Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Барановой Натальи Евгеньевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения,

установил:

Баранова Н.Е. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Владимирской области (далее ОПФР) включении периода работы с 16.01.2017 по 01.11.2021 в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Истец Баранова Н.Е., ответчик ОПФР, будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении дела, а также доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представили.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец Баранова Н.Е., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, 11.07.2022 и 21.07.2022 в суд не явилась. Доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представила, каких-либо ходатайств не заявляла.

Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, суд полагает возможным исковое заявление Барановой Н.Е. оставить без рассмотрения в виду вторичной неявки истца по вызову суда.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░