Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2022 ~ М-1554/2022 от 06.05.2022

№2-1837/2022

№58RS0018-01-2022-003037-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                         14 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

при помощнике Соболевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова С.В., Ефремовой Т.С. к Ефремову В.В., Ефремовой А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов С.В. и Ефремова Т.С. обратились в суд с иском, в котором просят определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Адрес ; выделить в пользование Ефремовой А.Н. жилую комнату №1 общей площадью 13,9 кв.м.; Ефремова В.В. – жилую комнату №9 общей площадью 20,6 кв.м., №13 балкон, №12 кладовую; Ефремова С.В. – жилую комнату №8 общей площадью 14,6 кв.м., №7 кладовую; Ефремовой Т.С. – жилую комнату №2 общей площадью 7,5 кв.м., №3 кладовую; в общее пользование определить комнаты, состоящие из помещений №4 – кухня, №5 – туалет, №6 – ванная, №10 – коридор, №11 – тамбур.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что они являются сособственниками квартиры, состоящей из четырех жилых комнат, общей площадью 87 кв.м., расположенной по адресу: Адрес : Ефремову С.В. принадлежит 5/24 долей в праве, Ефремовой Т.С. - 1/6 доля в праве на указанную квартиру. Сособственниками квартиры являются также Ефремов В.В. и Ефремова А.Н., которым принадлежит по 5/24 долей в праве собственности на указанную квартиру.

ФИО1, которому принадлежало 5/24 долей в праве на квартиру, умер Дата и в права наследования на его долю никто не вступил. Ранее они (истцы) проживали в указанной квартире и пользовались жилыми комнатами № 2 и № 8 согласно поэтажному плану. В комнате № 2 проживала Ефремова Т.С., в комнате № 8 - Ефремов С.В., при этом последний. В. лично в этих комнатах сделал ремонт и поставил двери с замками. Однако Ефремов В.В. препятствовал им (Ефремову С.В. и Ефремовой Т.С.) в проживании в указанных комнатах и квартире. Выламывал двери, ломал замки и говорил, что он будет жить и ходить там, где ему хочется, хотя фактически проживал в комнате № 9. Они неоднократно вызывали полицию, но это не давало никаких результатов.

Ответчик Ефремова А.Н. фактически проживает и ночует в комнате № 1. Из-за препятствий Ефремова В.В. им в пользовании помещениями № 2 и № 8, и возникших на этой почве проблем со здоровьем у истца Ефремова С.В., они были вынуждены съехать на съемную квартиру, чем нарушаются их права собственности, поэтому они вынуждены обращаться в суд с настоящим иском.

В письменном заявлении от 28 июня 2022 года истцы Ефремов С.В. и Ефремова Т.С. исковые требования уточнили, просили обязать Ефремова В.В. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес ; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Адрес ; выделить в пользование Ефремовой А.Н. жилую комнату №1 общей площадью 13,9 кв.м., Ефремова В.В. – жилую комнату №9 общей площадью 20,6 кв.м., №13 балкон, №12 кладовую, Ефремова С.В. – жилую комнату №8 общей площадью 14,6 кв.м., №7 кладовую, Ефремовой Т.С. – жилую комнату №2 общей площадью 7,5 кв.м., №3 кладовую; в общее пользование определить комнаты, состоящие из помещений №4 – кухня, №5 – туалет, №6 – ванная, №10 – коридор, №11 – тамбур.

Истцы Ефремов С.В., Ефремова Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Ефремов В.В., Ефремова А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с согласия истцов, выраженного в письменном заявлении, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 11 п. 1 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.02.2014 Ефремов С.В. является собственником 5/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес (л.д. 87).

Вторым собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Ефремова Т.С., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2014 (л.д. 86).

Кроме того, сособственниками по 5/24 доли каждый в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются также Ефремов В.В., ФИО1 и Ефремова А.Н., о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от 11.02.2014 (л.д. 84, 85, 88).

ФИО1 умер Дата , о что подтверждается копией свидетельства о смерти от Дата (л.д. 11).

12 декабря 2015 года Ефремову В.В. и Ефремову С.В. нотариусом г. Пензы Еремкиной В.Б. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Ефремова Виктора Васильевича, умершего 1 июня 2015 года в ? доли каждый на 5/24 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес (л.д. 52).

Как следует из искового заявления, ответчик Ефремов В.В. препятствует истцам в пользовании спорной квартирой, в связи с чем они обращались в правоохранительные органы.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что истцы Ефремов С.В. и Ефремова Т.С. являются сособственниками спорной квартиры, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на проживание в квартире, в связи с чем их исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

В связи с этим Ефремов В.В. обязан не чинить препятствия Ефремову С.В. и Ефремовой Т.С. в пользовании квартирой по адресу: Адрес .

Истцами также заявлены исковые требования об определении порядка пользования квартирой по адресу: Адрес .

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 6, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Как следует из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования общим имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно техническому описанию жилого помещения по адресу: Адрес , указанная квартира состоит из следующих помещений: жилой комнаты площадью 13,9 кв.м. (№1 на плане), жилой комнаты площадью 7,5 кв.м. (№2 на плане), жилой комнаты площадью 14,6 кв.м. (№8 на плане), жилой комнаты площадью 20,6 кв.м. (№9 на плане), кладовой площадью 12,9 кв.м. (№3 на плане), кухни площадью 8 кв.м. (№4 на плане), туалета площадью 9,8 кв.м. (№5 на плане), ванной площадью 1,1 кв.м. (№6 на плане), кладовой площадью 2,4 кв.м. (№7 на плане), коридора 13,7 кв.м. (№10 на плане), тамбура площадью 1 кв.м. (№11 на плане), кладовой площадью 1 кв.м. (№12 на плане) и балкона площадью 2,4 кв.м (№13 на плане) (л.д. 93).

Поскольку ответчик Ефремов В.В. препятствует истцам в пользовании спорной квартирой, до настоящего времени соглашение о порядке пользования спорной квартирой сторонами не достигнуто исковые требования Ефремова С.В. и Ефремовой Т.С. об определении порядка пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание размер долей в праве собственности истцов и ответчиков, фактически сложившийся порядок пользования данной квартирой, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой Номер в доме Адрес , выделив в пользование Ефремовой А.Н. жилую комнату №1 общей площадью 13,9 кв.м., Ефремова В.В. – жилую комнату №9 общей площадью 20,6 кв.м., №13 балкон, №12 кладовую, Ефремова С.В. – жилую комнату №8 общей площадью 14,6 кв.м., №7 кладовую, Ефремовой Т.С. – жилую комнату №2 общей площадью 7,5 кв.м., №3 кладовую; определить местами общего пользования помещения №4 – кухню, №5 – туалет, №6 – ванную, №10 – коридор, №11 – тамбур.

Указанный выше порядок пользования квартирой не нарушает прав собственности и жилищных прав, как истцов, так и ответчиков, поскольку не препятствует использованию квартиры для пользования и проживания как собственников.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефремова С.В., Ефремовой Т.С. к Ефремову В.В., Ефремовой А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Обязать Ефремова В.В. не чинить препятствий Ефремову С.В., Ефремовой Т.С. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Адрес .

Определить порядок пользования квартирой по адресу: Адрес , выделив в пользование Ефремовой А.Н. жилую комнату №1 общей площадью 13,9 кв.м., Ефремову В.В. – жилую комнату №9 общей площадью 20,6 кв.м., №13 балкон, №12 кладовую, Ефремову С.В. – жилую комнату №8 общей площадью 14,6 кв.м., №7 кладовую, Ефремовой Т.С. – жилую комнату №2 общей площадью 7,5 кв.м., №3 кладовую; определить местами общего пользования помещения №4 – кухню, №5 – туалет, №6 – ванную, №10 – коридор, №11 – тамбур.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             И.Б. Егорова