Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2023 ~ М-1450/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-1751/2023

УИД 59RS0011-01-2023-001809-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 29 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

с участием представителя истца Могильниковой В.А. – Тукачева С.А., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Могильниковой ВА к Кожиной ЕА, Дьяконовой ЮА о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец Могильникова В.А. обратилась в суд с иском к Кожиной Е.А., Дьяконовой Ю.А. о возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указала, что ..... между Кожиной Е. А. и Могильниковой В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...... В соответствии с условиями договора, продавец гарантировал, что является законным собственником указанной квартиры. В момент заключения договора истец передала Кожиной Е.А. денежные средства в сумме ..... руб. После передачи денежных средств, истцу стало известно, что Кожина Е.А. не является собственником указанной квартиры. Истец обратилась к риэлтору, которая занималась продажей квартиры Дьяконовой Ю.А., которая признала подделку документов и написала расписку о том, что обязуется в срок не позднее ....., вернуть денежные средства дочери истца ШСВ Денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем, было подано заявление о совершении преступления в ОМВД России по Березниковскому городскому округу. ..... было возбуждено уголовное депо № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В настоящее время происходит расследование в рамках данного уголовного дела. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу ..... руб.

В судебном заседании истец Могильникова В.А. участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца Тукачев С.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Кожина Е.А., Дьяконова Ю.А. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте заказной корреспонденцией с уведомлением по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 158 ГК РФ закреплено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно статье 160 ГК РФ соблюдение письменной формы осуществляется путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Наряду с общими правовыми положениями ГК РФ содержит специальные нормы, регулирующие правоотношения, связанные с совершением сделок с недвижимым имуществом.

На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела, между Могильниковой В.А. (покупатель) и Кожиной Е.А. (продавец) ..... был заключен договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ..... (л.д.9-10).

В силу п. 1 договора купли-продажи от ..... квартира принадлежит продавцу на праве собственности.

Согласно п. 1.5 договора квартира оценивается сторонами в ..... руб. Денежные средства в размере ..... руб. будут переданы покупателем продавцу в день подписания данного договора (п.3.1.1).В соответствии с п. 2.1, 2.1.1 продавцы подтверждают и гарантируют, что являются полноправными и законными собственниками.

Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в ЕГРН не был.

В ходе судебного заседания установлено, что договор купли-продажи от ..... заключен в письменной форме, в ЕГРН не зарегистрирован. Из текста договора следует, что продавцом по договору является Кожина Е.А. Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ..... № собственником квартиры по адресу: ..... с ..... является ОСГ поименованная в договоре Кожина Е.А. собственником спорной квартиры не является и никогда не являлась.

В связи с тем, что квартира приобреталась с использованием услуг риэлтора Дьяконовой Ю.А., истец обратилась к ней с требованием о возврате денежных средств. Дьяконовой Ю.А. ..... была написана расписка о том, что квартира была продана Могильниковой В.А. по поддельным документам и в срок не позднее ..... она обязуется вернуть денежные средства в размере ..... руб. за проданную квартиру по адресу: ....., ШСВ (дочери истца) (л.д.11).

..... Могильникова В.А. обратилась в ОМВД России по БГО с заявлением, на основании которого было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.12). В настоящее время расследование не окончено.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установить в совокупности четыре необходимых элемента: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно - следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом причинно - следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер причиненных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 стать 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности, в форме возмещения убытков исходя из положений ст. ст. 15, 16 ГК РФ должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом. Привлечение лица к ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Поскольку установлено, что ..... Кожина Е.А. и Дьяконова Ю.А. путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом продажи квартиры, у Могильниковой В.А. похитили денежные средства в размере ..... руб., в результате чего последней причинен имущественный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку судом установлено, что при продаже квартиры, ни Кожина Е.А. ни Дьяконова Ю.А. собственниками не являлись, вместе с тем, договор заключили, денежные средства получили, Могильниковой В.А. причинен ущерб, который подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    исковые требования Могильниковой ВА к Кожиной ЕА, Дьяконовой ЮА о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кожиной ЕА, .....), с Дьяконовой ЮА, ..... в пользу Могильниковой ВА ущерб в размере ..... (два миллиона семьсот тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ......

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий:              И.А.Фоменко