Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2022 ~ М-1099/2022 от 19.08.2022

    Дело № 2-1224/2022

УИД 23RS0043-01-2022-001550-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                  28 ноября 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Яшкиной З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тычининой С.Я. к Филатовой И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Тычинина С.Я. обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд             с исковым заявлением к Филатовой И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, обосновывая свои требования тем, что ответчик Филатова И.А. получила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка была написана и подписана лично Филатовой И.А. Передача денежных средств проходила по адресу проживания истца: <адрес>, для вложения в инвестиционный портфель за <данные изъяты> евро в течение недели. Ответчик обещала истцу через полгода вернуть <данные изъяты> рублей. До настоящего времени денежные средства истцу не переданы. В этой связи Тычинина С.Я. просит суд обязать Филатову И.А. вернуть истцу неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Филатовой И.А. в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Тычинина С.Я. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Филатова И.А., не явившаяся в судебное заседание, была извещена о времени и месте судебного заседания путем направления повесток по имеющемуся в материалах дела адресу, совпадающему с адресом, указанным в адресной справке, поступившей по запросу суда из ОВМ ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району, однако почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания было своевременно размещено на сайте Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным           о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд             при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказывается от получения судебных повесток, поэтому признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего                        о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено                       в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Тычининой С.Я. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Филатова И.А. получила от истца Тычининой С.Я. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, для вложения в инвестиционный портфель за 21870 евро в течение недели, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной и подписанной лично Филатовой И.А.

Передача денежных средств имела место по адресу проживания истца: <адрес>.

Согласно доводу истца, ответчик Филатова И.А. обещала истцу Тычининой С.Я. через полгода вернуть ей <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени денежные средства истцу не переданы, переданная ответчику в целях инвестирования сумма в размере <данные изъяты> рублей истцу полностью либо частично не возвращена, доказательств обратного в деле не имеется; каким образом ответчик распорядилась денежными средствами истца Тычининой С.Я., ей неизвестно, никаких отчетов об их вложении в какие-либо инвестиционные проекты истцу представлено не было.

В адрес ответчика была направлена претензия от 15.11.2021                        с требованием о возврате переданных ей <данные изъяты> рублей, однако ответа на претензию истцу не поступило.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало       об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица                       при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было представлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.

Материалами дела, в том числе распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что истец Тычинина С.Я. передала ответчику Филатовой И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, не имея намерение предоставить их в целях дара, во исполнение взятого на себя ответчиком обязательства по покупке инвестиционного портфеля за <данные изъяты> евро              в течение недели, чего ответчиком сделано не было, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчиком Филатовой И.А. было неосновательно приобретено имущество в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих истцу Тычининой С.Я.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком сумма неосновательного обогащения истцу не возвращена; документов, свидетельствующих о полном либо частичном возврате Филатовой И.А. указанных в исковом заявлении денежных средств, а равно об исполнении обязательств, существующих перед истцом, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тычининой С.Я. к Филатовой И.А. о взыскании неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению              в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тычининой С.Я. к Филатовой И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Филатовой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Тычининой С.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано                            в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд           в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе              в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые                  не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца     со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда                                                                            Д.И. Нестеров