Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-80/2024 ~ М-19/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-80/2024

УИД № 45RS0002-01-2024-000031-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

с. Белозерское 5 марта 2024 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к Астафьеву Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Астафьеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 15 июня 2016 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Астафьевым А.И. заключен кредитный договор № 1410234-Ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 636 707 рублей 02 копейки под 13,17% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В связи с неисполнением заемщиком Астафьевым А.И взятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 8 октября 2020 г. составляет 665 526 рублей 38 копеек. По договору уступки прав требования № 47 от 8 октября 2020 г. ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «ПКО «НБК» право требования по указанному договору. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, просит: взыскать с Астафьева А.И. в пользу ООО «ПКО «НБК»: задолженность по кредитному договору № 1410234-Ф от 15 июня 2016 г. по состоянию на 8 октября 2020 г. в размере 665 526 рублей 38 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 13,17% годовых за период с 9 октября 2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 622304 рубля 08 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 9 октября 2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в сумме 622 304 рубля 08 копеек в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 9 октября 2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9855 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, уведомлялся надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Астафьев А.И. в судебное заседание не явился в связи со смертью.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

По инициативе суда поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи со смертью ответчика Астафьева А.И.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2016 г. между ООО «Русфинанс Банк» и Астафьевым А.И. заключен договор потребительского кредита № 1410234-Ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 636707 рублей 02 копейки под 13,17% годовых сроком на 36 месяцев, т.е. до 15 июня 2019 г. включительно (п.п. 1, 2 4 договора потребительского кредита).

Согласно договору уступки прав (требований) № 47 от 8 октября 2020 г. ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «НБК» (в настоящее время – ООО «ПКО «НБК») право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Астафьевым А.И., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в размере 665526 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 622304 рубля 08 копеек, просроченные проценты – 31683 рубля 16 копеек, иные суммы (госпошлина, штрафы и иное) – 11539 рублей 14 копеек.

В то же время согласно записи акта о смерти № 170209450000300010002 от 16 января 2020 г., выданной отделом ЗАГС администрации Белозерского района Курганской области, Астафьев Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся ответчиком по данному гражданскому делу, умер ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление направлено в суд в электронном виде 26 января 2024 г.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

По смыслу приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло являться стороной по делу в связи со смертью 9 января 2020 г. и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности.

С учетом приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на момент обращения истца в суд с иском ответчик Астафьев А.И. умер, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены.

Кроме того, определением Белозерского районного суда Курганской области от 31 января 2024 г. по настоящему гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы иска 665 526 рублей 38 копеек на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Астафьеву А.И., и находящееся у него или других лиц

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» следует, что при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что производство по гражданскому делу прекращено, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу определения суда, после чего подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 665526 ░░░░░░ 38 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░