Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-246/2024 (2-2126/2023;) ~ М-1988/2023 от 15.11.2023

дело № 2-246/2024 (2-2126/2023)

УИД: 67RS0001-01-2023-003599-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Алексеева А.С.,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Алексеева А.С.

Выражая несогласие с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в иске, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просит признать его незаконным и отменить, в удовлетворении требований Алексееву А.С. – отказать; в случае отказа в удовлетворении требований, снизить размер взыскиваемой неустойки, установленный пунктом 3 Решения в порядке ст. 333 ГК РФ, определив неустойку в конкретную денежную сумму; возместить расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

При рассмотрении дела установлено, что согласно сведениям из ОАРС УВМ УМВД России по Смоленской области заинтересованное лицо Алексеев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности согласно ст. 28 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явились. В заявлении представитель заявителя просил рассмотреть дело без своего участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из общих правил, установленных законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае участия в деле в качестве истца – по его выбору при обращении в суд (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика на основании ст. 28 ГПКРФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту его жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. По изложенным основаниям, а также, учитывая, что адрес места жительства потребителя финансовых услуг Алексеева А.С.: <адрес>, настоящее гражданское дело принято к производству Заднепровского районного суда г. Смоленска с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства потребителя финансовой услуги Алексеева А.С. относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда г. Смоленска.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает это дело на рассмотрение другого суда.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

При установленных судом обстоятельствах гражданское дело подлежит направлению на рассмотрение по адресу регистрации потребителя финансовой услуги Алексеева А.С. (<адрес>) – в Промышленный районный суд г. Смоленска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 152, 224, 225 ГПКРФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░.░.