Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2022 ~ М-1457/2022 от 29.07.2022

        Дело № 2-1661/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау             26 сентября 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Халиловой Э.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Халиловой Э.Х. о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, а также расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что Халилова Э.Х. и ПАО «Сбербанк России» <...> заключили кредитный договор <...> в соответствии с которым Халилова Э.Х. получила кредит в сумме 250 000 руб. сроком на 60 мес. под 18,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику были направлены письма о досрочном погашении задолженности перед Банком и о расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. За период с <...> по <...> задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 143 035,72 руб., в том числе: просроченный основной долг - 120 082,28 руб., просроченные проценты - 22 953,44 руб.

Просит суд взыскать с Халиловой Э.Х. в пользу ПАО «Сбербанк России» вышеуказанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060,71 руб., а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Халилова Э.Х. в судебное заседание не явилась. По месту ее регистрации направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту ее жительства почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом был извещены о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что <...> между ПАО «Сбербанк России» и Халиловой Э.Х. заключен кредитный договор <...>, согласно которому Банк предоставил заемщику Халиловой Э.Х. «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев в сумме 250 000 руб., а заемщик Халилова Э.Х. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 471,39 руб., платежная дата - 29 число месяца.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику Халиловой Э.Х. кредит, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, заемщиком Халиловой Э.Х. обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допущена систематическая просрочка возврата кредитных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов, платежи производятся не сумме, установленной договором, последний платеж произведен <...> в сумме 984 руб.

За период пользования кредитными средствами заемщиком внесено 213 975,53 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по городу Кумертау РБ от <...> отменен судебный приказ от <...> о взыскании с Халиловой Э.Х. задолженности по кредитному договору в сумме 133 831,21 руб.

<...> ПАО «Сбербанк России» на имя Халиловой Э.Х. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, вместе с тем, указанное требование оставлено Халиловой Э.Х. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиком Халиловой Э.Х. суду не представлено.

Из расчета, представленного истцом ПАО «Сбербанк России», который судом проверен, признается верным, следует, что задолженность Халиловой Э.Х. перед Банком по кредитному договору за период с <...> по <...> составляет 143 035,72 руб., в том числе: просроченный основной долг - 120 082,28 руб., просроченные проценты - 22 953,44 руб.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком Халиловой Э.Х. суду не представлено.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование Банка о расторжении кредитного договора, поскольку в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных нарушений ответчиком Халиловой Э.Х. условий договора, которые в силу объема и периода нарушения являются существенными (ежемесячные платежи вносились не в установленном п. 6 кредитного договора размере), в силу требований ст. 450 ГК РФ, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в общем размере 4 060,71 руб., что подтверждается платежными поручениями <...> от <...> и <...> от <...>.

В связи с полным удовлетворением исковых требований ПАО «Сбербанк России» согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Халиловой Э.Х. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 4 060,71 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Халиловой Э.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Халиловой Э.Х..

Взыскать с Халиловой Э.Х. (паспорт <...> выдан <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в следующем размере: просроченный основной долг - 120 082 руб. 28 коп., просроченные проценты - 22 953 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 060 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>1