Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-51/2023 от 26.07.2023

УИД 72RS0006-01-2023-000191-42

Дело № 1-51/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    с. Викулово     Тюменской области                                  06 сентября 2023 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Мацалюк К.Е.,

с участием государственного обвинителя Казанцева П.И.,

подсудимого Малороссиянов Е.А., его защитника – адвоката Барашева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

Малороссиянов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Б.-<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке (разведен), имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего мастером ООО «РН Сервис», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малороссиянов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии ст. 4.6 КоАП РФ, Малороссиянов Е.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Малороссиянов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов до 22 часов 58 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, ранее подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем ЛАДА 212140 государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и стал управлять вышеуказанным автомобилем. Малороссиянов Е.А. двигался по проезжей части переулка Заводской <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут у <адрес> по переулку Заводской <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с нахождением Малороссиянов Е.А. в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Малороссиянов Е.А. было установлено состояние алкогольного опьянения 0,89 мг/л.

         В судебном заседании подсудимый Малороссиянов Е.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, готов оплатить судебные издержки на защитника, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания Малороссиянов Е.А., данные в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при допросе 10.00.2023 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 35-38). Перед допросом Малороссиянов Е.А. разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Согласно оглашенных показаний, при допросе в качестве подозреваемого Малороссиянов Е.А. вину по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течении дня находился дома, в вечернее время он и его бывшая супруга выпили около 1,5 литра пива. Примерно около 22 -23 часов они решили прокатится. Малороссиянов Е.А. сел на водительское сиденье, супруга ФИО2 села на переднее пассажирское сиденье, и они поехали в сторону <адрес>, через которую он хотел проехать в хвойный лес, расположенный за кирпичным заводом, при повороте с <адрес> и он заметил, что на встречу движется экипаж ДПС. Малороссиянов Е.А. подвернул к дому по пер. Заводской <адрес>. Экипаж ДПС подъехал сзади. К нему подошел инспектор ГИБДД и предложил пройти в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле Малороссиянов Е.А. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле на что он согласился, показания прибора составили 0,76 мг/л. С показаниями прибора он не согласился. Ему было предложено проехать в медицинское учреждения по адресу: <адрес>. По приезду в медицинское учреждение он прошел процедуру освидетельствования результат был немного больше, 0,89 мг/л. Так как он действительно был в опьянении, с результатом уже согласился.

Суд считает, что вина подсудимого Малороссиянов Е.А. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

В соответствии с рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО5 об обнаружении признаков преступления от 26.06.2023г., что Малороссиянов Е.А., привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 58 минут у <адрес> пер. Заводской <адрес>, управлял автомобилем ЛАДА 212140 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 3);

Согласно протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Малороссиянов Е.А., с применением видеозаписи, отстранён от управления транспортным средством, автомобилем ЛАДА 212140 государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 4);

В соответствии с актом 72 № № от ДД.ММ.ГГГГ Малороссиянов Е.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Малороссиянов Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения 0,76 мг/л, с результатами Малороссиянов Е.А. не согласился. Направлен на медицинское освидетельствование, ФИО6 согласился проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Малороссиянов Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения 0,89 мг/л (т. 1 л.д. 5, 6-7, 8, 9);

Автомобиль ЛАДА 212140 государственный регистрационный знак №, DVD+R диск с видеозаписью на записи которого зафиксировано без участия понятых с помощью видеофиксации в патрульном автомобиле ДПС отстранение от управления Малороссиянов Е.А. с данными освидетельствования и не согласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения, приобщены и осмотрены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 16-17, 18, 19, 20-21, 22-23, 24);

Согласно копии свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства автомобиля ЛАДА 212140 государственный регистрационный знак №, его собственником является Свидетель №2 (т. 1 л.д. 32);

Постановлением мирового судьи судебного участка № Викуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Малороссиянов Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде административного штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47, 51-53, 54).

Суд принимает перечисленные доказательства, поскольку они не противоречат друг другу, нарушений закона при их получении не выявлено.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, тот показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» и ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО5 При движении по <адрес> им был замечен движущийся автомобиль, который повернул в пер. Заводской <адрес>, а они проследовали следом. Водитель транспортного средства остановился у первого дома по пер.Заводской <адрес>, он вышел из патрульного автомобиля и проследовал к водителю данного транспортного средства, которым оказался ранее лишенный права управления, присутствующий в судебном заседании Малороссиянов Е.А., на пассажирском сидении находилась собственник автомобиля – ФИО11 От Малороссиянов Е.А. исходил запах алкоголя из полости рта, тму было предложено проследовать в служебный автомобиль, под видеофиксацию было разъяснено что он отстраняется от управления транспортным средством и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. Малороссиянов Е.А. согласился, прошел освидетельствование в патрульном автомобиле на состояние алкогольного опьянения у него было установлено состояние опьянения 0,76 мг/л. Малороссиянов Е.А. с результатом освидетельствования не согласился, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в медицинское учреждение ГБУЗ ТО ОБ № ВРБ, ОФ № где, в медицинском учреждении, было установлено состояние опьянения.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, та при допросе от ДД.ММ.ГГГГ показала, что автомобиль LADА 4x4 № регион она приобрела в 2021 году в <адрес>, данный автомобиль она приобретала для личных нужд, так как у нее на иждивении трое несовершеннолетних детей из которых двоих нужно возить в сад. Она проживает со своим бывшим супругом Малороссиянов Е.А. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она и ее бывший супруг Малороссиянов Е.А. употребляли пиво. Малороссиянов Е.А. захотел прокатиться, времени было уже после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, она запрещать ему не стала, так как тот реагирует неправильно. Малороссиянов Е.А. села на пассажирское сиденье, Малороссиянов Е.А. сел за руль, доехали они до пер. Заводской <адрес>, там Малороссиянов Е.А. остановился, так как заметил наряд ГИБДД. Автомобилем в момент остановки управлял Малороссиянов Е.А., она находилась на пассажирском сиденье, после чего подъехали сотрудники ГИБДД и предложили Малороссиянов Е.А. проследовать в патрульный автомобиль. Что происходило далее она не знает (т. 1 л.д. 28-30).

Суд считает, что вина Малороссиянов Е.А. доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Заслушав показания участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Малороссиянов Е.А. в совершении инкриминируемого преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей, которые объективно дополняются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, что не оспаривается подсудимым Малороссиянов Е.А., в полном объеме признавшим вину по предъявленному обвинению.

При определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоял и не состоит, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого Малороссиянов Е.А., который совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, с применением к виновному дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для подсудимого судом не установлено.

Разрешая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. Д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации (принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства) на основании обвинительного приговора - транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованному им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно документов спорное транспортное средство Малороссиянов Е.А. не принадлежит (т. 1 л.д. 32), а поэтому указанное транспортное средство обращению в доход государства не подлежит.

Судебные издержки на участвующего по назначению суда защитника в заявленном размере 1794 рубля, в порядке ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом заявленного подсудимым дохода в размере 70 000 – 75 000 рублей в месяц, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Малороссиянов Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 00 месяцев.

Срок наказания в виде обязательных работ Малороссиянов Е.А. исчислять с момента исполнения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Малороссиянов Е.А., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: - хранящийся во внутреннем дворе ОП № МО МВД России «Ишимский», <адрес> <адрес> автомобиль ЛАДА 212140 государственный регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности Свидетель №2;

- DVD+R диск с файлами видео- записи, хранящийся в материалах уголовного дела, - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

    Процессуальные издержки за участие защитника – адвоката Барашева А.И., в размере 1794 рубля, взыскать в его пользу с осужденного Малороссиянов Е.А..

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:                подпись                        М.А. Засорин