Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2023 ~ М-440/2023 от 25.07.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре МШР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Тыва ХСС к ББА, КДХ об обращении взыскания на земельный участок,

с участием представителя ответчика ББА. – адвоката БХС,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ББА., прося обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ББА

В обоснование требований истец указал, что МРИ ФНС № по Республике Тыва выданы четыре акта органа, осуществляющего контрольные функции о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, о возврате в бюджет излишне полученных сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных с ББА на общую сумму 99178 рублей 36 коп. в пользу МРИ ФНС № по Республике Тыва. На основании исполнительных производств судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ББА в МРИ ФНС № по Республике Тыва. В ходе исполнения требований исполнительных производств судебным приставом-исполнителем установлено, что в Росреестре за должником числятся три недвижимых имуществ: 1) здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; 2) помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; 3) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Со здания и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и помещения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сняты запреты в связи с тем, что они находятся в залоге у АО «Россельхозбанк». Согласно ответу на поручение земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пустует, никто не проживает, со слов соседей должник не проживает в селе, должник продал все имущество и уехал в Москву, контактов не осталось. Согласно ответу на запрос за должником ББА на праве собственности числится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Взыскание иным способом с должника невозможно в связи с не достижением должником пенсионного возраста, отсутствием постоянного источника дохода, отсутствием иного имущества у должника.

Определением суда КДХ привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия и удовлетворить иск.

Ответчик ББА в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец в исковом заявлении указал местом жительства ответчика ББА адрес: <адрес>. Согласно поступившей в суд информации отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ББА с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела судом направлялись судебные извещения по указанным адресам, однако они ответчиком получены не были.

Таким образом, поскольку предпринятые судом меры к установлению места жительства (пребывания) ответчика результата не дали, ответчик извещался о рассмотрении дела по последним известным местам жительства, в связи с чем в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат БХС, которая просила вынести решение, не ущемляющее прав ответчика.

Ответчик КДХ, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений от нее не поступало, в связи с чем в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель третьего лица МРИ ФНС № по Республике Тыва, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился, ходатайств и заявлений от него не поступило.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Вместе с тем, несмотря на предусмотренный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, законодатель предусмотрел отдельный порядок обращения взыскания на земельные участки, указав на возможность обратить взыскание на земельный участок только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, обращение взыскания на строение (нежилое) допускается в рамках исполнительного производства в порядке ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" без принятия соответствующего решения суда, как в случае с землей.

Из системного толкования положений ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что расположение на земельном участке объектов недвижимости само по себе основанием для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на такой земельный участок быть не может.

Принимая во внимание самостоятельные полномочия судебного пристава-исполнителя, которыми наделил его законодатель при реализации общего порядка обращения взыскания на имущество должника в соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решение суда об обращении взыскания на земельный участок в соответствии с положениями ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит провозглашенному Земельным законодательством принципу единства судьбы земельных участков.

В таком случае соответствующие действия в отношении расположенных на земельном участке строений (обращение взыскания) должны быть произведены судебным приставом в рамках своей компетенции.

Из представленных материалов следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва ХСС находятся исполнительные производства в отношении должника ББА.: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, из реестра электронных запросов видно, что направлялись запросы в различные организации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП г. Кызыла по РОВИП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ББА. с предметом исполнения: налоговая задолженность в размере 23448 рублей 36 коп.; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); ДД.ММ.ГГГГ также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде совершения действий, необходимых для своевременного полного и правильного исполнения постановления в Барун-Хемчикский РОСП; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде совершения действий, необходимых для своевременного полного и правильного исполнения постановления в Барун-Хемчикский РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд на территорию должника по адресу: <адрес>, должник не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд на территорию должника по адресу: <адрес>, должник не установлен, со слов хозяйки квартиры ББА в квартире не проживает, выписан года три назад.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд на территорию должника по адресу: <адрес>, должник не установлен, дом пустует, со слов соседей ББА уехал в <адрес>, по указанному адресу давно не проживает.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ББА. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (1/2 доли); Установлен запрет на регистрацию.

- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (1/2 доли); Установлен запрет на регистрацию.

- земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (1/4 доли); Ограничений (обременений) не зарегистрировано.

- жилое помещение с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (1/2 доли); Установлен запрет на регистрацию.

- здание с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (1/2 доли); Установлен запрет на регистрацию.

Согласно ответу ГИБДД МВД от ДД.ММ.ГГГГ на имя ББА зарегистрированных автомототранспортных средств не установлено.

Согласно ответу ГКУ «Центр занятости населения г. Кызыл Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ББА в качестве безработного на учете не состоит, пособие по безработице не получает.

Согласно ответу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ за ББА самоходной техники и прицепов к ним не зарегистрировано.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ за ББА маломерные суда не зарегистрированы, регистрация действия не проводились.

Согласно ответу Центра лицензионно-разрешительной работы ОФС ВНГ РФ по Республике Тыва за ББА оружия не зарегистрированы.

Согласно ответу АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения с земельным участок по адресу: <адрес>, гаража с земельным участком по адресу: <адрес> наложены запреты.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности КДХ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве общей долевой собственности (по 1/4 доли) ББА, ДТА, БАК, БАВ с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка.

Как указывает в своем исковом заявлении судебный пристав-исполнитель, у должника ББА имеется задолженность по исполнительным производствам на общую сумм 99178 рублей 36 коп. В рамках данных исполнительных производств денежные средства с должника не удерживались.

Как установлено судом, ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (1/2 доли); Установлен запрет на регистрацию; земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (1/2 доли); Установлен запрет на регистрацию; жилое помещение с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (1/2 доли); Установлен запрет на регистрацию; здание с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (1/2 доли); Установлен запрет на регистрацию.

Ранее принадлежащий должнику ББА земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности КДХ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установлены в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства, установив, что ответчик является должником по исполнительным производствам, задолженность по которым не уплачена, однако, в виду того, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности другому лицу - КДХ, в том числе и на момент подачи искового заявления судебным приставом-исполнителем в суд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Тыва ХСС к ББА, КДХ об обращении взыскания на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Ш. Манчыылай