Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1293/2017 ~ М-1106/2017 от 29.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2017 года                                                                                    г. Волгоград

           Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Голде С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Красноченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился с иском к Красноченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что <ДАТА> ЧВА обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 18 199 рублей. Ответчик акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика в размере 18 199 рублей, был заключен кредитный договор №. <ДАТА> ЧВА умер. Согласно сообщения нотариуса РТА, наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ЧВА является его сестра Красноченко С.А. Таким образом Красноченко С.А. , являясь правопреемником заемщика ЧВА должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствиями с условиями кредитного договора № от <ДАТА>. Красноченко С.А. не исполняет обязательства, предусмотренные договором, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 10 922 рубля 04 копейки, из которых: просроченный кредит – 10 216 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 705 рублей 54 копейки.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 10 922 рубля 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 436 рублей 88 копеек.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Красноченко С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Она как наследник не знала о существования у ЧВА кредитных обязательств перед истцом. Претензия, либо другое сообщение в её адрес не приходило. Кроме того, ею после получения искового заявления в адрес истца <ДАТА> было направлено заявление о предоставлении расшифровки задолженности по кредитному договору, заключенному с ЧВА, однако до настоящего времени в её адрес ответа не поступило.

         Представитель ответчика Красноченко С.А. – КВГ в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство ответчика.

             Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, необходимость соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре.

          Согласно п. 3.3.5. порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка – которым истец акцептовало данную оферту банк вправе в письменной форме потребовать погашения задолженности по кредитному договору в случае нарушения Клиентом сроков уплаты Ежемесячных платежей. (л.д. 12-13).

         Доказательств направления ответчику Красноченко С.А. требования, претензии, либо сообщения о заключённом кредитном договоре с наследодателем ЧВА истцом суду не предоставлено.

          Как пояснила в судебном заседании ответчик Красноченко С.А. адрес регистрации она не меняла и фактически проживает по адресу: <адрес>89

          Кроме того, согласно п. 2.6 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка – которым истец акцептовало данную оферту клиент вправе получать информацию об операциях, осуществляемых в рамках Кредитного договора.(л.д. 12-13).

Судом установлено, что ответчиком Красноченко С.А. после получения искового заявления в адрес истца <ДАТА> было направлено заявление о предоставлении расшифровки задолженности по кредитному договору, заключенному с ЧВА, однако до настоящего времени в её адрес ответа не поступило. (л.д. 52).

         Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым      исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Красноченко С.А. о взыскании задолженности – оставить без рассмотрения.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 223, 224 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Красноченко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без рассмотрения.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

            Определение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                         ССА