Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11078/2019 от 21.08.2019

Судья: Абрамов А.Ю. № 33-11078/2019

№ 2-5085/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего      Желтышевой А.И.,

судей      Набок Л.А., Хаировой А.Х.,

при секретаре      Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» к Вишневской Е.В. о взыскании долга за потребленную электроэнергию, по апелляционным жалобам Вишневской Е.В., представителя Лосяковой И.В. – Паневиной В.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.06.2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» к Вишневской Е.В. о взыскании долга за потребленную электроэнергию – удовлетворить.

Взыскать с Вишневской Е.В. в пользу Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за электроэнергию, за период с 01.11.2018 года по 28.12.2018 года, в размере 104 364 рубля 38 копеек, пени в размере 4 882 рубля 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 384 рубля 93 копейки, а всего: 112 631 рубль 45 копеек».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., пояснения представителя Лосяковой И.В., Вишневской Е.В. – Паневиной В.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» - Янкина Е.Д.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» (далее АО «ТЭК») обратились в суд с иском к Вишневской Е.В. о взыскании долга за потребленную электроэнергию, в котором, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Вишневской Е.В. договор энергоснабжения №, просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность по оплате за электроэнергию, поставляемую в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес> А, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 104 364, 38 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 882, 14 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 384, 93 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Вишневская Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее ей на праве общей долевой собственности нежилое помещение, продано Дидковскому М.А., о чем она сообщила в АО «ТЭК».

Лосякова И.В. также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что Вишневская Е.В. является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Лосяковой И.В., Вишневской Е.В. – Паневина В.А. доводы апелляционных жалоб поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель АО «ТЭК» – Янкин Е.Д. против доводов апелляционных жалоб возражал, просил решение суда оставить без изменений.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

12.09.2019 г. судебная коллегия в соответствии с ч. ч. 4,5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как предусмотрено ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, оплату за энергоснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергия производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Вишневская Е.В. и Лосякова И.В. являлись собственниками каждая в ? доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТЭК» (после переименования – АО «ТЭК») и Вишневской Е.В.( с согласия Лосяковой И.В.) заключен договор энергоснабжения № указанного нежилого помещения.

Согласно п. 1.1. Договора АО «ТЭК» обязалось осуществлять Потребителю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях настоящего Договора.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется прибором учета №, указанным в Приложении № 2 к Договору в точку поставки по адресу: <адрес>. Цель приобретения коммунального ресурса – для коммерческих нужд.

Согласно п.6.1 Договора окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Вместе с тем, как указал истец, за период действия договора, потребитель допускала существенные нарушения его условий, предусмотренных п. 2.3.1, 2.3.21, 2.3.22. договора, не оплачивая потребленную электроэнергию своевременно и надлежащим образом, не предоставляя сведения о потреблении электрической энергии, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у нее образовалась задолженность в размере 104 364, 38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия, с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, претензия осталась без удовлетворения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами материального права, исходя из ненадлежащего исполнения Вишневской Е.В. обязанности по своевременному внесению платы за потребление электрической энергии, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца в части взыскания задолженности с Вишневской Е.В.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит жилые и нежилые помещения.

Из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Вишневская Е.В. и Лосякова И.В. продали Дидковскому М.А. каждая ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Дидковского М.А. на указанное нежилое помещение за № – №.

Таким образом, в период образования задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Вишневская Е.В. и Лосякова И.В. собственниками данного нежилого помещения, а соответственно потребителями поставляемой по спорному адресу электроэнергии, не являлись.

Каких – либо соглашений с собственником о наличии у нее обязанности по оплате электрической энергии, в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Вишневская Е.В. обратилась к ген. директору АО «ТЭК» с заявлением о расторжении договора энергоснабжения №.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности за потребление электрической энергии с Вишневской Е.В., образовавшейся после того, как она перестала быть собственником спорного нежилого помещения, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы АО «ТЭК», что до момента расторжения договора Вишневская Е.В., независимо от наличия или отсутствия фактического потребления, должна нести бремя расходов за потребленную даже новым собственником электроэнергию, не могут быть приняты во внимание, как противоречащие самой сути понятия потребителя.

Отсутствие на этот период времени договорных отношений с новым собственником нежилого помещения, но при наличии фактического потребления им поставляемого ресурса, не влечет возложения бремени оплаты такого потребления на ответчика, как прежнего собственника нежилого помещения и стороны расторгнутого впоследствии договора.

Но поскольку истец настаивает на исковых требованиях именно к Вишневской Е.В., то в указанной части исковые требования АО « ТЖЭК» удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями к надлежащему ответчику.

На основании абз. 8 п.2 ст. 37 ФЗ от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г., возмещение возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования на день его вынесения.

Согласно расчету истца Вишневская Е.В., будучи собственником нежилого помещения, допускала просрочку оплаты поставленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с нее подлежат взысканию пени, предусмотренные абз. 8 п.2 ст. 37 ФЗ от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 "Об электроэнергетике".

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, размер пени, подлежащий взысканию с Вишневской Е.В., составит 1 158,38 руб.

Поскольку судебной коллегией изменена сумма, подлежащая взысканию с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ изменению подлежит и размер госпошлины, который составит 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.06.2019 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» к Вишневской Е.В. о взыскании долга за потребленную электроэнергию – удовлетворить частично.

Взыскать с Вишневской Е.В. в пользу Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» пени в размере 1 158 рубля 38 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего: 1 558 рублей 38 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Председательствующий:

Судьи: