Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2023 ~ М-1411/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-1633/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием старшего помощника Кинешемского городского прокурора Смирновой Е.А.,

представителя истца Администрации Луговского сельского поселения Соколовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 19 октября 2023 года гражданское дело №2-1633/2023 по иску Администрации Луговского сельского поселения Кинешемского муниципального района к Куприну О.В., Мазулиной Д.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Луговского сельского поселения Кинешемского муниципального района обратилась в суд с иском к Куприну О.В., Манзулиной Д.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Луговскому сельскому поселению Кинешемского муниципального района Ивановской области принадлежит жилой дом, имеющий статус общежития, по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение изначально принадлежало ПМК-12, затем – АО «Монолит», от которого и перешло к администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области на основании Решения Малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов двадцать первого созыва от 10.06.1992 г. № 73 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в муниципальную собственность Кинешемского района». Указанный жилой дом (общежитие) включен в реестр имущества, находящегося в муниципальной собственности Луговского сельского поселения Кинешемского муниципального района на основании Постановления №24 от 03.03.2009 г. в соответствии с Законом Ивановской области от 31.12.2008 № 179-ОЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Ивановской области «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Кинешемским муниципальным районом и поселениями, находящимися на его территории», что подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества, передаваемого Кинешемским муниципальным районом в порядке разграничения в собственность Луговского сельского поселения от 01.02.2009г. и выпиской из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности Луговского сельского поселения. Куприн О.В. состоит на регистрационном учете по адресу: д. Луговое ул. Школьная д. 13 комн. 28, с 14.05.2002 года по настоящее время. Ответчик вселен в комнату к жене Куприной И.А. и дочери Манзулиной Д.О. Манзулина Д.О. зарегистрирована в несовершеннолетнем возрасте и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 31.03.1999 года по настоящее время. Куприна И.А. в 2007 году выписалась из общежития, снялась с регистрационного учета. Заключением межведомственной комиссии Луговского сельского поселения №2 от 26.02.2013 г. жилые помещения общежития признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению для постоянного проживания, т.к. в данном жилом помещении отсутствуют инженерные системы внутренних сетей (отопления, водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения), частично отсутствуют полы, дверные и оконные блоки, межкомнатные перегородки, штукатурка на стенах и потолках. Таким образом, ответчики не проживают в спорном жилом помещении более 15 лет, не несли и не несут бремя его содержания.

В судебном заседании представители истца Администрации Луговского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области Соколова Н.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что общежитие перестало функционировать после 2000 года, ответчики в общежитии не проживают, мер к вселению не принимают, коммунальные платежи не оплачивают.

Ответчики Куприн О.В., Манзулина Д.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения слушания дела извещены правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили, об отложении не просили.

Представитель третьего лица МО МВД РФ «Кинешемский» (Отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Смирновой Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что здание общежития по адресу: <адрес>, включено в реестр имущества, находящегося в муниципальной собственности Луговского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области (л.д.8,9,10,11-19,20,21-22,23). Ранее указанное здание принадлежало ПМК-12, в дальнейшем ТОО «Монолит», которое постановлением Главы администрации Кинешемского района Ивановской области от 19.05.1995 года № 183 исключено из государственного реестра в связи с ликвидацией (л.д.10).

В комнате 28 указанного общежития были зарегистрированы и проживали Куприна И.А., Куприн О.В., и их дочь Куприна (Манзулина) Д.О. (л.д.24,25), в 2007 году Куприна И.А. из общежития выехала, снялась с регистрационного учета.

Куприн О.В., 12 июля 1972 года рождения, зарегистрирован в комнате 14.05.2002 года, Куприна (Манзулина) Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в комнате со 02.04.1999 года (л.д.42,43), при этом в комнате не проживают, их вещи в жилом помещении отсутствуют.

Из объяснений представителя истца, показаний свидетеля ФИО1, материалов дела установлено, что ответчики длительное время в комнате общежития не проживают, 04.11.2000 года в общежитие прекращена подача газа посредством установки капитальной заглушки на подземном газопроводе низкого давления (л.д.26), ограничение электроснабжения жилого дома произведено 02.03.2007 года (л.д.27), услуги теплоснабжения и холодного водоснабжения прекращены 01.11.2006 года (л.д.28).

Заключением межведомственной комиссии Луговского сельского поселения от 26.02.2013 года жилые помещения общежития, расположенного по адресу: <адрес>, признаны не соответствующими установленным требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригодными для постоянного проживания (л.д.30).

На 07.04.2023 года у Куприна О.В. и Куприной (Манзулиной) Д.О. имеется задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 2600,21 руб. (л.д.28).

Таким образом, судом установлено, что ответчики Куприн О.В. и Манзулина Д.О.. в спорной комнате не проживают длительное время, их вещи в комнате отсутствуют, препятствия к проживанию у ответчиков отсутствовали, оплату за жилое помещение они не производят.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчиков постоянным местом жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчиков в спорной квартире носит административно-правовой характер и не свидетельствует об их праве пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Луговского сельского поселения Кинешемского муниципального района удовлетворить.

Признать Куприна О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Потсдам, ГДР, и Манзулину Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.К. Мяновская

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года.