Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3871/2023 ~ М-2859/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-3871/2023

УИД 44RS0001-01-2023-003743-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре судебного заседания Маловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АвтоТранспорт44» к Зиновьеву С.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «АвтоТранспорт44» обратились в суд с иском к Зиновьеву С.Н. просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 27000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1010 руб.

Свои требования мотивируют тем, что в результате виновных действий Зиновьева С.Н. произошло ДТП, где потерпевшему был причинен материальный ущерб. Арбитражным судом Костромской области с ООО «АвтоТранспорт44» в пользу САО «ВСК» был взыскан материальный ущерб, сумма выплаченного страхового возмещения в размере 20000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины 2000 руб. Так же истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., и при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1010 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «АвтоТранспорт44» по доверенности Заикина Е.Н. требования истца поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить требования истца, выразила согласие на вынесение заочного решения в отсутствии извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Ответчик Зиновьев С.Н. в судебном заседании не участвует, извещался судом по месту своего жительства и регистрации, причины неявки не сообщил, возражений относительно заявленных истцом требований в суд не направил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела и из пояснений представителя истца установлены следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Костромской области <дата> вынесено решение по делу № АЗ 1-3926/2022 по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН ... ОГРН ... к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТранспорт44» (ИНН ... ОГРН ... в качестве третьих лиц по делу были привлечены ФИО1 и Зиновьев С.Н..

В соответствии с решением, вынесенным Арбитражным судом Костромской области <дата>, исковые требования истца - страхового акционерного общества «ВСК» о взыскании в порядке регресса 20 000 руб. убытков, удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «АвтоТранспорт44» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» взысканы 20 000 руб. в качестве убытков, а также 2 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Из текста решения Арбитражного суда Костромской области от <дата> по делу № АЗ 1-3926/2022 следует, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участие транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... находившегося под управлением водителя Зиновьева С.Н.. пешехода ФИО1

Зиновьев С.Н., управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода ФИО1, вследствие чего ФИО1 получил телесные повреждения. Водитель Зиновьев С.Н. после происшествия покинул место ДТП.

На момент ДТП владельцем транспортного средства ... государственный регистрационный № являлось OCX «АвтоТранспорт44» (ответчик в деле № АЗ1-3926/2022), ФИО2, управлявший транспортным средством, являлся работником ответчика.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована страховым акционерным обществом «ВСК» по полису МММ 5031465721.

По факту административного правонарушения, выразившегося в нарушении п. 2.5 и п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации в отношении Зиновьева С.Н. составлен протокол и возбуждено дело об административном правонарушении, дело передано в суд.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района города Костромы от <дата> по делу № Зиновьев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. При рассмотрении дела суд не признал в действиях Зиновьева С.Н. умысла на оставление места ДТП и пришел к выводу об отсутствии основания для вывода об умышленном оставлении Зиновьевым С.Н. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с целью сокрытия своего участия в данном дорожно-транспортном происшествии, что является объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

Ссылаясь на нарушение водителем Правил дорожного движения и оставление места ДТП, САО «ВСК» в порядке пункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закона № 40-ФЗ), направил ООО «АвтоТранспорт44» претензию с требованием о возмещении убытков в сумме 20 000 руб.

ООО «АвтоТранспорт44» оставило претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения САО «ВСК» в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением.

В арбитражном деле имеется отзыв третьего лица (Зиновьева С.Н.) по обстоятельствам ДТП, который полагает, что заявленные САО «ВСК» требования не подлежат удовлетворению. Указал, что водитель не имел умысла скрыться с места ДТП, у потерпевшего (ФИО1) не было претензий, от помощи он отказался. Изучив материалы дела, Арбитражный суд Костромской области посчитал исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что виновником ДТП является водитель Зиновьев С.Н. Данный факт подтвержден материалами дела, в том числе, пояснениями третьего лица и не оспаривался участниками процесса.

Факты обстоятельство ДТП, в том числе, оставление водителем ... места ДТП, наличие с водителем трудовых отношений, причинение вреда здоровья потерпевшему ФИО1, размер причиненного вреда, а также его возмещение САО «ВСК» ООО «АвтоТранспорт44» не оспорило в процессе рассмотрения дела (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Арбитражным судом в указанном решении установлено, что Зиновьев С.Н. на момент ДТП являлся работником ООО «АвтоТранспорт44».

Как отражено в тексте решения Арбитражного суда Костромской области по делу № АЗ 1-3926/2022, водитель Зиновьев С.Н., управлявший транспортным средством ... государственный регистрационный № совершивший ДТП <дата> по адресу: <адрес> с участием пешехода ФИО1 и ранее указанного транспортного средства, состоял в трудовых отношениях с ООО «АвтоТранспорт44» в соответствии с заключенным с Зиновьевым С.Н. трудовым договором от <дата>.

Данные обстоятельства являются преюдициальными для настоящего спора, и не подлежат доказыванию вновь.

<дата> в соответствии с решением, принятым <дата> Арбитражным судом Костромской области по делу № АЗ 1-3926/2022. платежным поручением № от <дата> ООО «АвтоТранспорт44» перечислены денежные средства в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) руб. в адрес САО «ВСК» (копия платежного поручения № от <дата> в материалах дела).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

<дата> между ООО «АвтоТранспорт44» (работодатель) и Зиновьевым С.Н. (работник) заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности водителя автобуса.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «АвтоТранспорт44», возместившее вред, причиненный его работником Зиновьевым С.Н., имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу (Зиновьеву С.Н.) в размере выплаченного возмещения.

Согласно доводам истца в штате ООО «АвтоТранспорт44» нет вакансии юриста, директору ООО «АвтоТранспорт44» ФИО6 для подготовки искового заявления пришлось обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понесенные организацией материальные расходы юридического характера составили 5 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела а общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с Зиновьева С.Н., составляет 27 000 (двадцать семь тысяч) руб., из которых 22 000 (двадцать две тысячи) руб. - расходы, понесенные ООО «АвтоТранспорт44» в соответствии с решением, вынесенным Арбитражным судом Костромской области по делу № АЗ 1-3926/2022, и 5 000 (пять тысяч) руб. - материальные расходы ООО «АвтоТранспорт44» юридического характера, что подтверждается Договором оказания юридических услуг б/н от <дата> и распиской от той же даты о получении денежных средств исполнителем по договору.

Таким образом, в результате действий своего работника, истцу был причинен материальный ущерб в размере 27000 руб.

Возражений о полной либо частичной оплате указанной денежной суммы Зиновьевым С.Н. в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах требования истца судом признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1010 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, сумма уплаченной государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца так же в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «АвтоТранспорт44» к Зиновьеву С.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Зиновьева С.Н. <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт ... в пользу ООО «АвтоТранспорт44» (ИНН ... ОГРН ... денежные средства в сумме 27 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1010 руб., всего взыскать сумму в размере 28010 (Двадцать восемь тысяч десять) руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –    

Полный текст заочного решения изготовлен 20 ноября 2023 года.