Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2024 от 02.04.2024

Дело № 1-116/2024 КОПИЯ

УИД № 59RS0040-01-2024-001134-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Сидорова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Осинкиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

подсудимого Узерина В.Б.,

защитника Рябова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Узерин В.Б., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 12 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от 03.09.2012г. и от 05.06.2015г., постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 17.07.2017г. и от 23.10.2020г.) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ранее содержащего под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ; находящегося под запретом определённых действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 44 минут Узерин В.Б., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, заведомо зная, что оно принадлежит другому лицу, с пола в указанной квартире поднял и открыто похитил денежные средства на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие БЭВ Узерин В.Б., осознавая, что его действия носят открытый характер, игнорируя законные требования БЭВ о возврате своего имущества, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив БЭВ моральный и имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимый Узерин В.Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда он находился в квартире по адресу: <адрес>, где между ним и БЭВ и СВЮ возник конфликт, после чего он стал уходить из квартиры и на полу увидел несколько бумажных купюр на сумму не менее 1800 рублей: 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей – 2 шт., 50 рублей – 2 шт., возможно имелись иные, полностью купюры не пересчитывал. Подойдя к ним, он незаметно для всех взял их с пола и вышел из квартиры. При этом он понимал, что денежные средства кому-то принадлежат из данной квартиры, осознавал, что их тайно похищает. Кто-либо в его адрес не кричал, не требовал вернуть деньги. Когда распоряжался деньгами их также не пересчитывал. Деньги потерпевшему БЭВ вернул в размере 2000 рублей, принес извинения. Состояние опьянения не повлияло на его действия.

По ходатайству государственного показания подсудимого Узерин В.Б., данные им в ходе предварительного расследования оглашены в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий в его показаниях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в гостях у своего знакомого СВЮ (СВЮ) по адресу: <адрес> вместе с ФЭВ (БЭВ) и его знакомым ФИИ. В ходе распития спиртного между ним и БЭВ произошел конфликт, в ходе которого он увидел, что у БЭВ из кармана джинс на пол выпали деньги. Он поднял деньги с пола и они с ФИИ вышли из квартиры. Когда он выходил из квартиры, то БЭВ закричал ему вслед, требуя вернуть денежные средства. Он проигнорировал законные требования БЭВ о возврате денежных средств и вышел с ФИИ на улицу, где ФИИ сообщил, что подобрал с пола деньги БЭВ, поэтому последний кричал ему вслед. Похищенные денежные средства потратил по своему усмотрению. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный БЭВ имущественный ущерб в размере 2000 рублей он возместил.

(л.д. 38-40, 98-99).

Подсудимый Узерин В.Б. суду показал, что показания данные в ходе предварительного расследования он фактически не подтверждает, считает, что совершил кражу, мелкое хищение, в чем и признает свою вину.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными документами.

Из показаний потерпевшего БЭВ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с не установлением его местонахождения при принятии соответствующих мер, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в квартире по адресу: <адрес> в гостях у своего знакомого СВЮ, где распивал спиртные напитки. К СВЮ также пришли Узерин В.Б. и ФИИ. Между ним и Узерин В.Б. произошел конфликт, в ходе которого у него из кармана джинс выпали деньги в сумме 2000 рублей: три купюры достоинством по 500 рублей и пять купюр по 100 рублей, которые Узерин В.Б. поднял с пола и стал выходить из квартиры. Он закричал Узерин В.Б., чтобы тот вернул ему деньги, но Узерин В.Б. на его законные требования вернуть деньги не отреагировал и вышел из квартиры. Хищение денежных средств наблюдал СВЮ, который позвонил в службу 112 и сообщил о хищении. Ему причинен имущественный ущерб в размере 2000 рублей, который Узерин В.Б. ему возместил в полном объеме.

(л.д. 26-28)

Из показаний свидетеля ФИИ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он со своим знакомым Узерин В.Б. приходил в гости к знакомому СВЮ в <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Там же находился ранее ему незнакомый БЭВ. Между Узерин В.Б. и БЭВ произошел конфликт. Когда он с Узерин В.Б. уходили из квартиры, то он услышал, что БЭВ закричал вслед Узерин В.Б., требуя от него какие-то денежные средства. Он спросил об этом у Узерин В.Б., и тот сказал ему, что он похитил у БЭВ денежные средства, которые у последнего выпали из кармана, показав ему несколько купюр.

(л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля СВЮ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у него в гостях по адресу: <адрес> находился знакомый БЭВ, с которым он распивал спиртные напитки. Через некоторое время к нему пришел ранее знакомый Узерин В.Б. (Узерин В.Б.), а после мужчина (ФИИ). Через некоторое время между БЭВ и Узерин В.Б. произошел конфликт. Когда Узерин В.Б. уходил из квартиры, то поднял с пола деньги. В этот момент БЭВ стал кричать Узерин В.Б.: «Верни деньги!», - но Узерин В.Б. сказал, что ничего ему не вернет и ушел.

(л.д. 82 )

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, БЭВ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> были похищены его денежные средства.

(л.д. 6 )

Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший БЭВ получил от Узерин В.Б. денежные средства в сумме 2000 рублей в счет возмещения последним причиненного имущественного вреда.

(л.д. 30)

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Узерин В.Б. в совершении преступления установленной, доказанной. При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевшего БЭВ, свидетелей ФИИ, СВЮ, данные ими в ходе предварительного следствия, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколом устного заявления, распиской о возмещении причиненного имущественного вреда, а также показаниями самого подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, частично в суде.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего БЭВ, свидетелей ФИИ, СВЮ, изобличивших подсудимого Узерин В.Б. в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении Узерин В.Б. к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимого судом не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего, свидетелей не установлено.

Приведённые выше доказательства относимы, допустимы, а в совокупности достаточны для правильного разрешения уголовного дела.

В судебном заседании судом установлено и не оспаривается, не отрицается самим подсудимым, что он при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в <адрес> похитил денежные средства в сумме не менее 1800 рублей.

При этом подсудимый утверждает, что хищение чужого имущества совершил тайно, кто-либо от него не требовал возврата денег.

Однако, суд отвергает довод подсудимого как несостоятельный, поскольку он опровергается вышеперечисленными доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями потерпевшего БЭВ указавшего, что после завладения Узерин В.Б. его денежными средствами он потребовал их вернуть, но подсудимый его требования проигнорировал, что подтверждается также показаниями свидетеля СВЮ показавшего, что после требований потерпевшего к Узерин В.Б. возврата денег, последний ответил категорическим отказом, а также показаниями свидетеля ФИИ, которому подсудимый сообщил о хищении денег потерпевшего после того как они выпали из кармана и требований БЭВ вернуть их.

Помимо этого из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования следует, что после того как у БЭВ из кармана джинс на пол выпали деньги, он их поднял и они с ФИИ стали выходить. В этот момент БЭВ закричал ему вслед, требуя вернуть денежные средства, но он проигнорировал законные требования БЭВ о возврате денежных средств, а ФИИ сообщил, что подобрал с пола деньги БЭВ, поэтому последний кричал ему вслед.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, данные им на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они последовательные, подробные, даны неоднократно с участием защитника. Сведений, указывающих, что данные показания подсудимого были получены с нарушением закона, не имеется, суду не представлено.

Изменение показаний подсудимым Узерин В.Б. судом расценивается как способ защиты, с целью избежать более строгого наказания за совершенное преступление.

О наличии у подсудимого Узерин В.Б. умысла на открытое хищение чужого имущества свидетельствует способ совершения им преступления, когда подсудимый без разрешения и согласия потерпевшего, открыто завладевает денежными средствами БЭВ, понимая, что его действия носят очевидный и открытый характер, как для него, так и для окружающих, а после удерживает это имущество, безусловно осознавая общественную опасность и последствия своих действий, желает их наступления.

О наличии корыстного мотива совершения преступления свидетельствуют действия подсудимого Узерин В.Б. по изъятию и распоряжению имуществом потерпевшего, о чем указывает сам подсудимый в своих показаниях, данные им в судебном заседании.

Объем и стоимость похищенного имущества подтверждаются показаниями потерпевшего БЭВ, не оспаривается подсудимым, указавшего, что при хищении денежных средств их не пересчитывал, возместил ущерб в полном объеме в размере 2000 рублей.

Суд квалифицирует действия Узерин В.Б. по ч. 1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению эксперта Узерин В.Б. хроническим психическим расстройством, либо слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает. По своему психическому состоянию мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет такую способность и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. (л.д. 95-96)

Оценивая данное экспертное заключение, суд считает его достоверным, поскольку оно сделано врачами – экспертами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии, имеющими высшее профессиональное образование и достаточный стаж экспертной работы, с применением научно – обоснованных методик, после исследования материалов уголовного дела, личности подсудимого и его непосредственного освидетельствования.

Принимая во внимание приведенные выше заключение эксперта, учитывая отсутствие сведений о психической неполноценности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Узерин В.Б. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, за совершённое преступление ему должно быть назначено справедливое наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных признательных показаний, сообщение сведений способствовавших раскрытию и расследованию преступления в виде явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему в виде принесенных потерпевшему извинений, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, раскаяние, частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Узерин В.Б. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления различной категории тяжести.

Судом не признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Узерин В.Б. преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления, что было неоднократно подтверждено подсудимым. По месту жительства и предыдущего отбывания наказания подсудимый Узерин В.Б. характеризуется отрицательно.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи подсудимого Узерин В.Б.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Узерин В.Б. должно быть назначено в виде лишения свободы. Такое наказание будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет по правилам ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для назначения наказания по ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Узерин В.Б., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, его поведение после совершения преступления, в том числе добровольное возмещение причинного ущерба, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, суд считает возможным достичь исправление Узерин В.Б. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Узерин В.Б. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

В силу установленных судом обстоятельств совершения Узерин В.Б. преступления средней тяжести оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Узерин В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Узерин В.Б. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Наказание в виде принудительных работ Узерин В.Б. отбывать в исправительном центре, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ при получении предписания ГУФСИН России по Пермскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Узерин В.Б. в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Узерин В.Б. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании п.1.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ засчитать Узерин В.Б. в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время применения в отношении осужденного Узерин В.Б. меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, два дня которого соответствуют одному дню содержания под стражей, один день которого в свою очередь соответствует исходя из ч. 3 ст. 72 УК РФ двум дням принудительных работ.

Меру пресечения осуждённому Узерин В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Р.В. Сидоров

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края Ю.И. Осинкина «_____» _____________ 2024 г

Приговор вступил в законную силу Подлинный документ подшит в деле № 1-116/2024 УИД № 59RS0040-01-2024-001134-20 Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.