Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-960/2023

УИД № 42RS0040-01-2022-002324-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

30 июня 2023 года

гражданское дело по иску администрации Топкинского муниципального округа к Константиновой ФИО5 об обязании совершить действия,

установил:

администрации Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к Константиновой В.В. об обязании совершить действия, указывая, что в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, выявлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет свободный доступ для неограниченного количества лиц.

Работы проводились на основании поступившего протокола поручений Губернатора Кемеровской области от 25.03.2018 № 88 в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершённых строительством объектов.

Истцом составлен акт обследования № от 01.02.2022 спорного объекта индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС). По результатам осмотра комиссией сформирован вывод: объект ИЖС имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения.

Собственником вышеуказанного объекта ИЖС является Константинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ.

Ремонтные работы на объекте ИЖС не производятся, объект не эксплуатируется и не соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

28.03.2022 в адрес Константиновой В.В. направлена претензия с требованием в срочном порядке как собственнику объекта ИЖС, принять меры по устранению нарушений, ограничению доступа на территорию объекта, для исключения проникновения третьих лиц, в течение одного месяца.

Требование ответчиком не исполнено.

До настоящего времени собственник объекта ИЖС не предпринял необходимых мер, предупреждающих причинение вреда населению, о чём свидетельствует акт обследования № от 24.11.2022, в котором установлено, что объект ИЖС имеет свободный доступ, на объекте имеются явные следы аварийного обрушения. На связь с администрацией ответчик не выходит, претензия, направленная в адрес Константиновой В.В., вернулась в адрес отправителя.

Учитывая изложенное, просит с учётом уточнённых исковых требований, обязать Константинову В.В., ДД.ММ.ГГГГ, ограничить доступ иных лиц к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, за счёт собственных средств путём закрытия оконных и дверных проёмов в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения Константиновой В.В. принятого по настоящему делу решения, взыскать с Константиновой В.В. в пользу администрации Топкинского муниципального округа неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня фактического исполнения; взыскать с Константиновой В.В. в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в адрес Константиновой В.В. в размере 419,94 руб.

В судебное заседание представитель истца администрации Топкинского муниципального округа не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Протокольным определением от 30.06.2023 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несёт собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесённых зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Ка установлено судом и следует из материалов дела, администрацией Топкинского муниципального округа в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов, находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, установлено, что индивидуальный жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> имеет свободный доступ для неограниченного количества лиц.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано за Константиновой В.В., дата государственной регистрации права 12.10.2012 (л.д. 11 - 12).

01.02.2022 рабочей группой по выявлению бесхозных, аварийных, заброшенных объектов незавершённого строительства, находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса произведён осмотр ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре установлено: стены (деревянные), многочисленное осыпание и отпадение штукатурки от стен, частичное разрушение несущей стены на фасаде здания, кровля частично отсутствует, видимое нарушение кровли (прогиб), оконные заполнения отсутствуют. Выявлены нарушения: частичное разрушение несущих конструкций, отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома. Комиссией сделан вывод, что объект ИЖС имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения, о чём составлен акт осмотра № от 01.02.2022 (л.д. 10). Данное обстоятельство подтверждается фотографией объекта ИЖС (л.д. 10 оборот).

28.03.2022 истцом в адрес Константиновой В.В. направлена претензия с требованием в срочном порядке как собственнику объекта недвижимости принять меры по устранению нарушений, снести объект капитального строительства в срок один месяц со дня получения претензии. По устранению нарушений рекомендовано обратиться в Правовое управление администрации Топкинского муниципального округа с извещением о принятии мер по устранению нарушений (л.д. 11, 12 - 13, 14 - 14 оборот).

24.11.2022 рабочей группой по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов незавершённого строительства, находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, осуществлён повторный выход по адресу указанного объекта ИЖС. Установлено, что объект имеет те же самые характеристики разрушения, крыша на момент повторного осмотра полностью разрушена, о чём составлен акт обследования №, произведена фотофиксация объекта (л.д. 15, 15 оборот).

Акт обследования № от 24.11.2022 направлен в адрес ответчика 05.12.2022 (л.д. 15, 16 - 18).

По состоянию на 14.06.2023 выявленные нарушения объекта ИЖС, расположенного по адресу: <адрес> не устранены, объект ИЖС по-прежнему имеет свободный доступ, имеет следы аварийного состояния строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования № от 14.06.2023, а также произведённой фотосъёмкой объекта (л.д. 135 - 136).

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие)

Из положений частей 6, 8 статьи 55.24 ГрК РФ следует, что в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надёжности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 55.25 ГрК РФ лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно части 1 ст. 55.26 ГрК РФ в случаях нарушения при эксплуатации зданий, сооружений требований технических регламентов, проектной документации эксплуатация зданий, сооружений может приостанавливаться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 55.26-1 ГрК РФ объект капитального строительства может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признание объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется по результатам обследования его фактического состояния и (или) территории, на которой расположен такой объект капитального строительства.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В силу статей 210, 211 ГК РФ Константинова В.В. является лицом, на которое в силу закона возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля в отношении заброшенного жилого дома.

Между тем, из анализа вышеприведённых обстоятельств следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию здания по адресу: <адрес>, связанные с необходимостью ограничения свободного доступа на земельный участок, на котором находится разрушающееся здание, отсутствием мероприятий по предотвращению разрушения здания, что связано с угрозой жизни и здоровью граждан.

Из письменных материалов дела усматривается, что вышеуказанное здание является разрушающимся, доступ к зданию является свободным.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

Согласно положений пункта 1 статьи 1065 ГК РФ предусмотрено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьёй 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для запрещения деятельности, создающей угрозу причинения вреда в будущем, необходимо доказать опасное причинение в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. Бремя доказывания возможного причинения вреда и необходимости запрещения деятельности, создающей опасное причинения вреда, лежит на лице, обратившемся в суд с заявлением о запрете осуществления такой деятельности.

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» содержит основные требования к строительству зданий и сооружений, согласно которым строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (статья 35).

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37).

Как следует из актов обследования от 01.02.2022, 24.11.2022, 14.06.2023 требования федерального законодательства и принятие мер, направленных на предупреждение причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание или сооружение ответчиком не исполнены. Здание фактически не имеет антитеррористическую защищённость и не отвечает требованиям общественной безопасности и профилактике правонарушений и преступлений. Состояние строительных конструкций здания носит характер аварийного, характеризуется повреждениями и деформациями, представляющими угрозу самопроизвольного обрушения, что несёт угрозу жизнедеятельности людей.

Ответчиком длительный период меры, предупреждающие причинение вреда населению, в том числе меры, препятствующие доступу людей в дом, не предпринимаются.

Обстоятельства аварийного состояния строительных конструкций дома, угрозы самопроизвольного обрушения объекта ИЖС, ответчиком не оспорено. Доказательств того, что спорный дом не находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания, доказательств наличия закрытия оконных и дверных проёмов, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, не представлено. На момент разрешения спора установленные нарушения ответчиком не устранены.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, суд приходит к выводу, что спорный дом находится в заброшенном состоянии, непринятие своевременных мер по ограничению доступа в жилое помещения путём закрытия оконных и дверных проёмов может привести к созданию угрозы жизни и здоровью неопределённого круга лиц.

Истец в силу наделённых властных полномочий имеет право требовать устранения нарушений законодательства.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, доказательств, опровергающих установленные в ходе производства по делу обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации Топкинского муниципального округа к Констатиновой В.В. о понуждении совершить действия в части ограничения доступа иных лиц к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, за счёт собственных средств путём закрытия оконных и дверных проёмов, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание объём работ, который требуется произвести, учитывая право истца на исполнение решения суда в разумный срок, суд считает возможным установить для ответчика срок для совершения указанных действий - 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то в соответствии со статьёй 206 ГПК РФ истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со статьёй 308.1 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 указанного Постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения (пункт 32 Постановления).

Согласно абзацу 2 пункта 32 названного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

При этом следует учитывать характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению ответчиком, а также то, что неисполнение судебного акта не должно оказаться для последнего явно более выгодным, чем его исполнение. С учётом изложенного, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения ответчиком выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в указанной части частично и определить к взысканию судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения. Данный размер неустойки соответствует объёму обязательств, является разумным, побуждает ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом не создаёт на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе производства по делу истцом понесены почтовые расходы в размере 419,94 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 29.03.2022, от 05.12.2022 (л.д. 14, 18).

Данные расходы были необходимы, относятся к судебным издержкам в силу положений статьи 94 ГПК РФ, в связи с чем понесённые почтовые расходы в размере 419,94 руб. также подлежат взысканию с Константиновой В.В. в пользу истца.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования администрации Топкинского муниципального округа к Константиновой ФИО6 об обязании совершить действия удовлетворить.

Обязать Константинову ФИО7, <данные изъяты>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, ограничить доступ иных лиц к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, за счёт собственных средств, путём закрытия оконных и дверных проёмов.

В случае неисполнения Константиновой ФИО8 решения суда, взыскать с Константиновой ФИО9, <данные изъяты> в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве неустойки 50 руб. в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения.

Взыскать с Константиновой ФИО10, <данные изъяты> в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы в размере 419,94 руб.

Взыскать с Константиновой ФИО11, <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательной форме - 7 июля 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: