Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-174/2021 от 27.05.2021

Судья Копин С.А. № 12-174/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

23.06.2021 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу администрации Пудожского муниципального района на постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 11.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Пудожского муниципального района,

установил:

постановлением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 11.05.2021 администрация Пудожского муниципального района" (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

С таким постановлением не согласна Администрация, в поданной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району выявило нарушение в результате внеплановой проверки, проведенной в нарушение п. 16 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ без извещения Администрации. В связи с этим составленный по результатам проверки акт выявленных недостатков является недопустимым доказательством.

На жалобу поступили письменные мотивированные возражения от административного органа.

Заслушав защитника (...) поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения), лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п. 8.12 ГОСТ Р 50597-2017, уплотненный снежный покров (далее - УСП) не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в установленные таблицей 8.6 сроки (колею глубиной более 3 см устраняют в срок не более 2 суток).

Согласно п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с другой стороны.

В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в Таблице Б.1, в том числе изменения положения дорожных знаков.

Основанием привлечения Администрации к административной ответственности послужило выявленные 01.04.2021 в 13.20 час. на территории г. Пудожа в ходе проведения мероприятий по контролю соблюдения стандартов, норм при содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, следующие обстоятельства:

1. в нарушение п. 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 на пер. Школьном у дома № 10 имеется колея в УСП глубиной 13 см, протяженностью 39 м;

2. в нарушение требований раздела 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, СП 42.13330.2016 на ул. Ленина от дома № 81 до дома № 89, на ул. Машакова от дома № 93 до дома № 115, на ул. Красноармейская от дома № 40 до дома № 60 отсутствуют тротуары;

3. в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в покрытии проезжей части имеются выбоины: на ул. К. Маркса у дома № 52 – выбоина длиной 1,31 м, шириной 74 см, глубиной 7 см; на ул. Пионерской у дома № 8 – выбоина длиной 42 см, шириной 58 см, глубиной 7 см; на ул. Красноармейской у дома № 35 – выбоина длиной 38 см, шириной 90 см, глубиной 5 см; на ул. Полевой у дома № 81 – выбоина длиной 31 см, шириной 60 см, глубиной 5 см; на ул. Машакова у дома № 105 – выбоина длиной 31 см, шириной 60 см, глубиной 5 см.;

4. в нарушение п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на ул. Ленина у дома № 89 изменено положение дорожного знака 2.1; на Красноармейская у дома № 38 изменено положение дорожных знаков 2.4 и 8.13.

Указанные обстоятельства и вина Администрации в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения; свидетельствами о поверке средств измерения; фототаблицей к акту выявленных недостатков; выпиской из ЕГРЮЛ; рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району; полученными на стадии административного расследования письменными объяснениями жителей г. Пудожа (...) проектом организации дорожного движения; сведениями, представленными Администрацией по запросу административного органа; реестром объектов инженерной инфраструктуры; отраженными в протоколе судебного заседания показаниями свидетеля (...) и объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изложенный защитником в судебном заседании довод о принятии мер по изысканию финансирования для проведения ремонта улично-дорожной сети путем ряда обращений в Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия, и необходимости прекращения производства по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит отклонению. Так, в деле имеются копии направленных в 2020-2021 г.г. писем Администрации в данный орган исполнительной власти с просьбой о выделении средств на проведение ремонта автодорог (л.д. 122-124, 126, 128-129, 130). Вместе с тем, не представлено доказательств принятия Администрацией каких-либо зависящих от нее реальных мер по приведению улично-дорожной сети в соответствие с требованиями ГОСТ, в том числе путем частичного проведения ремонта в пределах имеющихся средств и ресурсов, в то время как выявленное органом ГИБДД состояние дорог с очевидностью угрожает безопасности дорожного движения. Оснований полагать о том, что ремонт, в том числе, двух дорожных знаков, выборочный ямочный ремонт дорожного покрытия и очистка проезжей части от ледяных отложений не могут быть осуществлены за счет средств муниципального бюджета, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, административная процедура, результаты которой послужили основанием для возбуждения дела, проведена в соответствии с законодательством. Так, проверочных мероприятий в отношении Администрации не проводилось, в связи с чем ссылки на нарушение административным органом Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ являются ошибочными.

Нарушение выявлено без взаимодействия с Администрацией в ходе контрольного мероприятия, предусмотренного п. 86 административного регламента, утвержденного приказом МВД России № №. То обстоятельство, что представитель Администрации на осмотр автодорог не вызывался и не имел возможности своевременно обратить внимание на те или иные обстоятельства, не лишает Администрацию права впоследствии после возбуждения дела изложить свою позицию по делу, представить доказательства, опровергающие выводы административного органа, и заявить ходатайства.

Составленный должностным лицом акт выявленных недостатков соответствует Приложению № 4 к указанному административному регламенту. Доказательств, опровергающих выявленное органом ГИБДД состояние улично-дорожной сети либо подтверждающих принятие разумных мер по поддержанию надлежащего состояния автодорог, Администрацией не представлено.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности сомнений не вызывает.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 11.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Пудожского муниципального района оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья­ С.В. Щепалов