Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 (1-362/2022;) от 13.07.2022

Дело № 1-31/2023

УИД № 29RS0008-01-2022-002637-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                                                                                  город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,

подсудимой Титовой А.И. и ее защитника - адвоката Старцева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Титовой А. И., __.__.__ года рождения, уроженки .... Архангельской области, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной , зарегистрированной и проживающей по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., несудимой,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титова А.И. виновна в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Титова А.И. в период с 03 апреля 2020 года по 16 июня 2020 года, имея в пользовании сотовый телефон «Nokia» («Нокиа») с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий ее матери Чертковой Е.А., умершей 20 февраля 2020 года, а также используя свой сотовый телефон «Honor» («Хонор») с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № с установленным в нем приложением «Сбербанк онлайн», при помощи которого возможно оформление потребительских кредитов дистанционным удаленным способом, имея доступ к личному кабинету в приложении «Сбербанк онлайн», действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, совершила хищение денежных средств в крупном размере на общую сумму 304528 рублей 56 копеек, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», путем обмана и злоупотреблением доверием сотрудников банка, оформив дистанционным способом в ПАО «Сбербанк России» три потребительских кредита от имени умершей Чертковой Е.А., полученными по кредитам денежными средствами распорядилась по своему усмотрению в личных целях.

Так, она (Титова А.И.) 03 апреля 2020 года в период времени с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в .... в .... Котласского района Архангельской области, действуя умышленно, с единой корыстной целью хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», имея при себе сотовый телефон «Nokia» («Нокиа») с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий ее умершей матери Чертковой Е.А., а также используя свой сотовый телефон «Honor» («Хонор») с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк онлайн», с помощью которого она (Титова А.И.), имея доступ в личный кабинет, зарегистрированный на имя умершей матери Чертковой Е.А., дистанционным удаленным способом оформила кредитный договор № от 09 апреля 2020 года, указав в заявлении на предоставление потребительского кредита данные умершей Чертковой Е.А., а именно: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, адрес регистрации, адрес проживания, данные паспорта гражданина Российской Федерации на имя Чертковой Е.А., для получения потребительского кредита на общую сумму 96982 рубля 76 копеек, тем самым, злоупотребив доверием Банка, обманув сотрудников ПАО «Сбербанк России», не осведомленных о смерти «заявителя» Чертковой Е.А. После того как сотрудники ПАО «Сбербанк России», будучи обманутыми ею (Титовой А.И.), считая, что они выдают денежные средства Чертковой Е.А. по кредитному договору № от __.__.__, получив код-подтверждение, направленный с абонентского номера 900 на абонентский номер телефона №, сим-карта которого в этот момент находилась в используемом ею мобильном телефоне «Nokia» («Нокиа»), принадлежащим ее умершей матери Чертковой Е.А., и 09 апреля 2020 года около 12 часов 23 минут ПАО «Сбербанк России» с банковского ссудного счета №, открытого электронным дистанционным способом, были перечислены и списаны денежные средства в размере 96982 рубля 76 копеек, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», на банковский счет № 40817810604005757260, открытый на имя Чертковой Е.А. в дополнительном офисе по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. 70 лет Октября, д. 9А, она (Титова А.И.) с корыстной целью завладела указанными денежными средствами, которыми распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях.

Далее, она (Титова А.И.), продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 04 июня 2020 года в период времени с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в .... в .... Котласского района Архангельской области, действуя умышленно, с корыстной целью хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», имея при себе сотовый телефон «Nokia» («Нокиа») с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий ее умершей матери Чертковой Е.А., а также используя свой сотовый телефон «Honor» («Хонор») с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк онлайн», с помощью которого она (Титова А.И.), имея доступ в личный кабинет, зарегистрированный на имя умершей матери Чертковой Е.А., дистанционным удаленным способом оформила кредитный договор № от 04 июня 2020 года, указав в заявлении на предоставление потребительского кредита данные умершей Чертковой Е.А., а именно: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, адрес регистрации, адрес проживания, данные паспорта гражданина Российской Федерации на имя Чертковой Е.А., для получения потребительского кредита на общую сумму 56818 рублей 18 копеек, тем самым, злоупотребив доверием Банка, обманув сотрудников ПАО «Сбербанк России», не осведомленных о смерти «заявителя» Чертковой Е.А. После того как сотрудники ПАО «Сбербанк России», будучи обманутыми ею (Титовой А.И.), считая, что они выдают денежные средства Чертковой Е.А. по кредитному договору № от 04 июня 2020 года, получив код-подтверждение, направленный с абонентского номера 900 на абонентский номер телефона №, сим-карта которого в этот момент находилась в используемом ею мобильном телефоне «Nokia» («Нокиа»), принадлежащим ее умершей матери Чертковой Е.А., и 04 июня 2020 года около 14 часов 34 минут ПАО «Сбербанк России» с банковского ссудного счета №, открытого электронным дистанционным способом, были перечислены и списаны денежные средства в размере 56818 рублей 18 копеек, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя Чертковой Е.А. в дополнительном офисе по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....А, она (Титова А.И.) с корыстной целью завладела указанными денежными средствами, которыми распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях.

Она же (Титова А.И.), продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 16 июня 2020 года в период времени с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в .... в .... Котласского района Архангельской области, действуя умышленно, с корыстной целью хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», имея при себе сотовый телефон «Nokia» («Нокиа») с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий ее умершей матери Чертковой Е.А., а также используя свой сотовый телефон «Honor» («Хонор») с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, с установленным в нем мобильным приложением «Сбербанк онлайн», с помощью которого она (Титова А.И.), имея доступ в личный кабинет, зарегистрированный на имя умершей Чертковой Е.А., дистанционным удаленным способом оформила кредитный договор № от 16 июня 2020 года, указав в заявлении на предоставление потребительского кредита данные умершей Чертковой Е.А., а именно: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, адрес регистрации, адрес проживания, данные паспорта гражданина Российской Федерации на имя Чертковой Е.А., для получения потребительского кредита на общую сумму 150727 рублей 62 копейки, тем самым, злоупотребив доверием Банка, обманув сотрудников ПАО «Сбербанк России», не осведомленных о смерти «заявителя» Чертковой Е.А. После того как сотрудники ПАО «Сбербанк России», будучи обманутые ею (Титовой А.И.), считая, что они выдают денежные средства Чертковой Е.А. по кредитному договору № от 16 июня 2020 года, получив код-подтверждение, направленный с абонентского номера 900 на абонентский номер телефона №, сим-карта которого в этот момент находилась в используемом ею мобильном телефоне «Nokia» («Нокиа»), принадлежащим ее умершей матери Чертковой Е.А., и 16 июня 2020 года около 13 часов 13 минут ПАО «Сбербанк России» с банковского ссудного счета №, открытого электронным дистанционным способом, были перечислены и списаны денежные средства в размере 150727 рублей 62 копейки, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя Чертковой Е.А. в дополнительном офисе по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....А, она (Титова А.И.) с корыстной целью завладела указанными денежными средствами, которыми распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению в личных целях.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, она (Титова А.И.) незаконно, с корыстной целью путем обмана и злоупотреблением доверия, получила от ПАО «Сбербанк России» вышеуказанные денежные средства на общую сумму 304528 рублей 56 копеек, обратив их в свою пользу, похитила таким способом эти деньги, распорядилась в дальнейшем похищенными деньгами по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением материальный ущерб ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 304528 рублей 56 копеек, который в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК Ф, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Титова А.И. вину в инкриминированном ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Титовой А.И., данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживает по адресу: Архангельская область, Котласский район, ..... 20 февраля 2020 года умерла ее мать Черткова Е.А., при жизни мать являлась клиентом ПАО «Сбербанк» и пользовалась кредитной картой «GoldMasterCard» №, которая была получена в 2012 году, к данной карте было подключено приложение мобильный банк к номеру телефона №, который был зарегистрирован на имя ее матери Чертковой Е.А., так у той имелась дебетовая карта ПАО «Банк СГБ», на которую получала заработную плату, когда работала, до своей смерти. После смерти матери, банковские карты, телефон, документы последней остались в ее распоряжении. После смерти матери, через какой-то период времени, она установила на своем телефоне программу «Сбербанк онлайн» и привязала к ней кредитную карту, оформленную на имя ее матери и номер телефона, зарегистрированный на мать, она это сделала для того, чтобы гасить задолженность по кредитной карте, оформленной на имя ее матери, задолженность по кредитной карте на момент смерти матери составляла примерно 46000 рублей. Пока кредитная карта умершей матери находилась у нее, она стала периодически ей пользоваться, оплачивать покупки продуктов питания, бытовой химии, также она пополняла необходимый ежемесячный взнос по карте. После смерти матери в наследство она не вступала, ей было это без надобности. О смерти своей матери она известила только последнее место работы матери. Никакие другие государственные учреждения и банки об этом она не извещала, так как не посчитала это нужным. После смерти матери она стала пользоваться телефоном матери, в котором находилась сим-карта сотового оператора МТС с абонентским номером №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк». Данный абонентский номер был зарегистрирован на ее умершую мать Черткову Е.А. Данным номером она перестала пользоваться осенью 2020 года. Телефон, в котором у нее была установлена данная сим-карта, у нее сломался, и она вместе с сим-картой его впоследствии выбросила за ненадобностью. После смерти матери она находилась в трудном материальном положении, так как ее семья многодетная, она не работала, находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, поэтому стала искать возможности улучшить свое материальное состояние. До смерти мать ей материально постоянно помогала. Изначально она стала тратить деньги с кредитной карты умершей матери. В марте 2020 года в ее семье ухудшилось материальное положение, у них были денежные долги, зарплаты супруга не хватало, по кредитной карте матери все деньги были потрачены, копились долги по процентам, нужно было постоянно пополнять баланс данной карты, а денег для этого не было. Также кредиты в банках ни ей, ни супругу не давали, так как у них обоих плохая кредитная история, ранее оба брали кредиты и, не имея возможности их выплачивать, имели по ним долги. Поэтому она, никому не говоря о своем решении, надеясь, что об этом никто не узнает, решила взять от имени умершей матери потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» __.__.__, используя личные данные матери, и отправила от имени матери через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» соответствующую заявку. Кредит был одобрен без какой-либо проверки, __.__.__ она заключила договор при помощи электронной подписи от имени матери и получила в кредит денежные средства в сумме 96982 рубля 76 копеек, которые она и запрашивала. Таким образом, она получила в кредит __.__.__ денежные средства в сумме 96982 рубля 76 копеек, прекрасно понимая, что обманула ПАО «Сбербанк» и таким образом похитила принадлежащие ПАО «Сбербанк» деньги в указанной сумме. Никому о совершении данного хищения она не говорила. Этими денежными средствами она частично погасила задолженность по кредитной карте матери, а также потратила на семейные нужды. Она начала делать платежи по взятому __.__.__ кредиту деньгами, в том числе, из похищенной ею указанной суммы, банк ее не тревожил, и она была уверена, что осталась незамеченной в своем совершенном деянии. Изначально, еще перед первым кредитом, который она взяла, перед тем как его оформить, она намеревалась таким же обманным способом и в последующем еще получить на имя покойной матери кредиты в банке. Она понимала, что у нее не будет денег погасить кредит, что у нее нет такой материальной возможности, на супруга надеяться она тоже не могла, во-первых, у него самого нет денег, во-вторых, она не могла ему признаться в том, что совершила, он был бы сильно недоволен. После первого взятого кредита, далее, она в продолжение своего преступного умысла на хищение денег, принадлежащих ПАО «Сбербанк», приняла решение оформить от имени матери еще один потребительский кредит. __.__.__ она отправила от имени матери через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» соответствующую заявку. Кредит ей был одобрен, __.__.__ она заключила договор при помощи электронной подписи от имени матери и получила в кредит денежные средства в сумме 56818 рублей 18 копеек, которые она и запрашивала, прекрасно понимая, что обманула ПАО «Сбербанк» и таким образом похитила принадлежащие ПАО «Сбербанк» деньги в указанной сумме. Никому о совершении ею данного хищения, она не говорила. Данными деньгами она также частично стала погашать кредит как от __.__.__, так и по вновь взятому, вносить платежи по кредитной карте, а также они стали жить своей семьей на эти деньги, то есть, она тратила деньги на продукты питания и бытовые товары. Она понимала, что оплачивать ей кредиты нечем, она собиралась оплачивать взятый этот кредит и предыдущий деньгами, взятыми по второму потребительскому кредиту от имени умершей матери. Денег на оплату этих кредитов у нее не было. Она понимала, что похитила эти деньги у ПАО «Сбербанк» и распоряжается ими по своему усмотрению, но по-другому она жить не могла, денег в семье не было, и она была уверена, что в банке не узнают о произошедшем, к тому же, как она могла, так она и вносила платежи по этим кредитам, банк, к тому же, не интересовался какими именно деньгами она платит кредиты, своими, или же похищенными. После чего она в продолжение своего преступного умысла на хищение денег, принадлежащих ПАО «Сбербанк» приняла решение оформить от имени своей матери еще один потребительский кредит, так как понимала и видела, что в ПАО «Сбербанк» нет никакой информации о том, что ее мать умерла, и той спокойно одобряют кредиты. У нее был очень трудный жизненный период в это время, она не знала, как ей и ее детям жить и на что. В июне 2020 года она получила на своих детей выплаты в сумме порядка 30000 рублей и решила свозить детей на юг. Но, так как денег требовалось гораздо больше, а у нее и супруга их не было, она в продолжение своего преступного умысла на хищение денег, принадлежащих ПАО «Сбербанк», __.__.__ отправила от имени матери через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» очередную соответствующую заявку. Кредит ей был одобрен, и __.__.__ она заключила договор при помощи электронной подписи от имени матери, и получила в кредит денежные средства в сумме 150727 рублей 62 копейки, которые она и запрашивала, то есть, она их похитила. На данные деньги она без супруга со своими пятью детьми съездила в .... края на отдых. Она понимает, что совершила преступление, но она знала, что ей самой никогда не заработать денег на поездку своих детей на юг. Похищенными у ПАО «Сбербанк» деньгами она продолжила вносить платежи по взятым предыдущим кредитам. Своих денег на оплату платежей у нее не было. По возможности на оплату кредитов она также брала деньги по получаемым ей детским пособиям и алиментов на содержание детей. Никто из ее близких не знал о совершенном ею хищении денежных средств ПАО «Сбербанк». До января 2021 года она делала платежи по трем указанным кредитам, но в декабре 2020 года и январе 2021 года она уже не смогла делать платежи. Денег у нее не было, взять их было негде. Она не работала. К супругу она не могла обратиться за помощью по своим личным причинам. Занять денег тоже было не у кого, в долг им никто деньги не давал. Оформлять еще кредит в ПАО «Сбербанк» от имени матери, чтобы погасить задолженности, она уже не стала, так как понимала, что только усугубит сложившуюся ситуацию. Она надеялась, что Банк не узнает, что она совершила хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк». Она понимает и осознает, что совершила мошенничество, что похитила у ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 304528 рублей 56 копеек. В содеянном раскаивается. В сговор на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», она ни с кем не вступала. Это было ее единоличное решение. Все указанные кредиты от имени ее умершей матери, она оформляла через приложение «Сбербанк онлайн» в сети-интернет, находясь у себя дома по адресу: Архангельская область, Котласский район, ..... В сентябре 2020 года она выбросила сим-карту с абонентским номером №, который зарегистрирован на ее умершую мать, за ненадобностью, хотя на него ей приходили смс-оповещения от ПАО «Сбербанк» по платежам взятых ею кредитов. Полностью ею закрыт кредит по договору от __.__.__. Все три указанных кредита она брала, зная, что погасить их не сможет. Она вносила платежи по кредитам, за счет взятых ею других кредитов, при этом, частью кредитных денежных средств она пользовалась в личных целях. Все три указанных кредита она брала в ПАО «Сбербанк» от имени умершей матери Чертковой Е.А., в период времени с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут __.__.__, __.__.__ и __.__.__, с мобильного телефона «Нonor», с сим-картой сотового оператора «Билан» с абонентским номером №, принадлежащего ей. Но, также в ее пользовании был кнопочный телефон ее матери «Nokia», с установленной в ней сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №. Ранее на ее мобильном телефоне уже было установлено приложение ПАО «Сбербанк онлайн», при помощи которого возможно оформление потребительских кредитов дистанционным удаленным способом, так как ранее она помогала своей матери оплачивать кредиты, она имела доступ к личному кабинету матери в приложении ПАО «Сбербанк онлайн», а смс-подтверждение для входа в приложение приходило на мобильный телефон ее матери на абонентский №. То есть со своего мобильного телефона «Нonor» она вошла в приложение «Сбербанк онлайн», где был ранее уже введен номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя Чертковой Е.А., а затем в личном кабинете, зарегистрированном на имя матери Чертковой Е.А., дистанционным удаленным способом оформила три потребительских кредита, указав в заявлениях на предоставление потребительского кредита данные умершей матери, а именно: фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, адрес регистрации, адрес проживания, данные паспорта гражданина Российской Федерации на имя Чертковой Е.А., после чего для подтверждения взятия кредитов на абонентский номер телефона матери №, сим-карта которого в этот момент находилась в мобильном телефоне «Nokia», который был у нее в пользовании, с абонентского номера 900 пришел код, который необходимо было ввести для подтверждения взятия кредитов. Таким образом, она совершила хищение денежных средств на общую сумму 304528 рублей 56 копеек, принадлежащих ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 155-159, 163-166, 167-170, 180-185, 189-191, 198-199).

В своей явке с повинной Титова А.И. добровольно сообщила, что она в период с 09 апреля 2020 года по 16 июня 2020 года совершила хищение денежных средств на общую сумму 304528 рублей 56 копеек, принадлежащих ПАО «Сбербанк России», путем оформления через личный кабинет своей умершей матери Чертковой Е.А. потребительских кредитов (т. 2 л.д. 150-152).

Подсудимая Титова А.И. после оглашения ее показаний заявила, что полностью подтверждает их, указала, что все показания давала добровольно в присутствии защитника, полностью согласна с обстоятельствами инкриминированного деяния. Явку с повинной также давала добровольно, все изложенные в ней сведения, подтверждает.

Помимо признательных показаний самой Титовой А.И., данных ею в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, ее вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» Захарова А.Н., он работает в должности главного специалиста группы специалистов безопасности по г. Котласу Управления безопасности Архангельского отделения № 8637 ПАО Сбербанк, в его должностные обязанности входит, в том числе, обеспечение экономической безопасности. 03 апреля 2020 года в 18 часов 41 минуту была подана заявка на гражданку РФ Черткову Е. А., __.__.__ года рождения, через интернет в мобильном приложении обращений клиентов банка «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк». В заявке были указаны анкетные данные: Черткова Е. А., __.__.__ года рождения, место рождения: .... Котласского района Архангельской области, паспортные данные: 11 04 №, выдан ОВД Котласского района Архангельской области __.__.__, номер мобильного телефона: №, дополнительный телефон: №; среднемесячный доход рублей, адрес постоянной регистрации: ...., адрес фактического проживания: .... ..... Запрошенная сумма потребительского кредита составила 96982 рублей 76 копеек. Рассмотрение заявки и одобрение на выдачу потребительского кредита в данном случае происходит в автоматическом режиме через программную систему, то есть решение о выдаче кредита принимает не сотрудник, а компьютерная программа. При рассмотрении заявки ПАО «Сбербанк» принял решение о выдаче кредита с процентной ставкой 16,90 % годовых сроком на 36 месяцев с ежемесячным платежом в размере 3452 рубля 88 копеек, с датой платежа 9 число каждого месяца. Далее с заемщиком в том же мобильном приложении в автоматическом режиме был оформлен документ под названием Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Договор потребительского кредита в банке заключается в виде аферты, то есть, в банке нет документа, который бы дословно назывался «Кредитный договор». Этот договор заключается оформлением вышеуказанного документа (Индивидуальные условия договора потребительского кредита). В данном документе клиент выражает согласие на оформление кредитно-договорных отношений. В нем указаны данные клиента, условия кредита, согласие клиента с условиями кредитного договора, указана сумма кредита, и другие сведения, имеющие отношение к конкретному кредитному договору. Указанный документ подписывается клиентом электронной подписью. Далее заемщику на мобильный телефон, указанный в анкете, пришло смс-сообщение с кодом для подписания договора. Заемщик ввел данный код (простая электронная подпись) в специальном интерактивном поле. Таким образом, был подписан и заключен договор потребительского кредита № от __.__.__. Кроме этого, заемщик дал согласие на участие в программе страхования и оплате суммы за данное участие в размере 6982 рубля 76 копеек, подписав электронной подписью соответствующий документ. После подписания указанных документов, денежные средства в сумме 96982 рубля 76 копеек заемщику переведены __.__.__ в 12 часов 23 минуты путем перечисления со счета ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты № на имя Чертковой Е.А., которая подключена к услуге «Мобильный банк» к номеру мобильного телефона №, указанному в анкете. __.__.__ в 14 часов 30 минут была подана заявка на гражданку РФ Черткову Е. А., __.__.__ года рождения, через интернет в мобильном приложении обращений клиентов банка «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк». В заявке были указаны анкетные данные: Черткова Е. А., __.__.__ года рождения, место рождения: .... Котласского района Архангельской области, паспортные данные: № №, выдан ОВД Котласского района Архангельской области __.__.__, номер мобильного телефона: №, дополнительный телефон: №; среднемесячный доход 28000 рублей, адрес постоянной регистрации: 165320, Архангельская область, Котласский район, рп. Шипицыно, ...., адрес фактического проживания: 165320, Архангельская область, Котласский район, рп. Шипицыно, ..... Запрошенная сумма потребительского кредита составила 56818 рублей 18 копеек. Рассмотрение заявки и одобрение на выдачу потребительского займа происходило в автоматическом режиме через программную систему, то есть решение о выдаче кредита принимал не сотрудник, а компьютерная программа. При рассмотрении заявки ПАО «Сбербанк» принял решение о выдаче кредита с процентной ставкой 19,90% годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере 1502 рубля 17 копеек, с датой платежа 4 число каждого месяца. Далее с заемщиком в том же мобильном приложении в автоматическом режиме был оформлен документ под названием Индивидуальные условия договора потребительского кредита. В данном документе клиент выражает согласие на оформление кредитно-договорных отношений. В нем указаны данные клиента, условия кредита, согласие клиента с условиями кредитного договора, указана сумма кредита, и другие сведения, имеющие отношение к конкретному кредитному договору. Указанный документ подписывается клиентом электронной подписью. Далее заемщику на мобильный телефон, указанный в анкете, пришло смс-сообщение с кодом для подписания договора. Заемщик ввел данный код (простая электронная подпись) в специальном интерактивном поле. Таким образом, был подписан и заключен договор потребительского кредита № от 04 июня 2020 года. Кроме этого заемщик дал согласие на участие в программе страхования и оплате суммы за данное участие в размере 6818 рублей 18 копеек, подписав электронной подписью соответствующий документ. После подписания указанных документов денежные средства в сумме 56818 рублей 18 копеек заемщику переведены 04 июня 2020 года в 14 часов 34 минуты путем перечисления со счета ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты № на имя Чертковой Е.А., которая подключена к услуге «Мобильный банк» к номеру мобильного телефона 79115845026, указанному в анкете. __.__.__ в 13 часов 09 минут была подана заявка на гражданку РФ Черткову Е. А., __.__.__ года рождения, через интернет в мобильном приложении обращений клиентов банка «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк». В заявке были указаны анкетные данные: Черткова Е. А., __.__.__ года рождения, место рождения: .... Котласского района Архангельской области, паспортные данные: № №, выдан ОВД Котласского района Архангельской области __.__.__, номер мобильного телефона: №, дополнительный телефон: №; среднемесячный доход 36000 рублей, адрес постоянной регистрации: 165320, Архангельская область, Котласский район, рп. Шипицыно, ...., адрес фактического проживания: 165320, Архангельская область, Котласский район, рп. Шипицыно, ..... Запрошенная сумма потребительского кредита составила 150727 рублей 62 копейки. Рассмотрение заявки и одобрение на выдачу потребительского кредита происходило в автоматическом режиме через программную систему. При рассмотрении заявки ПАО «Сбербанк» принял решение о выдаче кредита с процентной ставкой 19,28 % годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере 3933 рубля 22 копейки, с датой платежа 16 число каждого месяца. Далее с заемщиком в том же мобильном приложении в автоматическом режиме был оформлен документ под названием Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Указанный документ подписывается клиентом электронной подписью. Далее заемщику на мобильный телефон, указанный в анкете, пришло смс-сообщение с кодом для подписания договора. Заемщик ввел данный код (простая электронная подпись) в специальном интерактивном поле. Таким образом, был подписан и заключен договор потребительского кредита № от __.__.__. Кроме этого заемщик дал согласие на участие в программе страхования и оплате суммы за данное участие в размере 18087 рублей 31 копейка, подписав электронной подписью соответствующий документ. После подписания указанных документов денежные средства в сумме 150727 рублей 62 копейки заемщику переведены __.__.__ в 13 часов 13 минут путем перечисления со счета ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты № на имя Чертковой Е.А., которая подключена к услуге «Мобильный банк» к номеру мобильного телефона №, указанному в анкете. __.__.__ через интернет в мобильном приложении обращений клиентов банка «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк» от клиента Чертковой Е.А. поступило заявление об изменении даты платежа по кредиту по кредитному договору № от __.__.__ с 9 на 15 число каждого месяца. Данный документ был подписан электронной подписью клиента Чертковой Е.А. __.__.__ через интернет в мобильном приложении обращений клиентов банка «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк» от клиента Чертковой Е.А. поступило заявление о досрочном погашении кредита по кредитному договору № от __.__.__ в целях частичного досрочного погашения задолженности в размере 13 рублей 50 копеек путем перечисления со счета, открытого в ПАО «Сбербанк» №. Данный документ был подписан электронной подписью клиента Чертковой Е.А. __.__.__ через интернет в мобильном приложении обращений клиентов банка «Сбербанк онлайн» ПАО «Сбербанк» от клиента Чертковой Е.А. поступило заявление о досрочном погашении кредита по кредитному договору № от __.__.__ в целях частичного досрочного погашения задолженности в размере 10 рублей 93 копейки путем перечисления со счета, открытого в ПАО «Сбербанк» №. Данный документ был подписан электронной подписью клиента Чертковой Е.А. Все заявки на вышеуказанные кредиты оформлялись через компьютерную программу, а не лично работниками Банка. В случае поступления положительного решения оформляется потребительский кредит. Заявку проверяет компьютерная программа, которая сама принимает решение на одобрение или отказ. В ходе последующей проверки, проведенной Банком, было установлено, что клиент Черткова Е. А., __.__.__ года рождения, умерла __.__.__, и сама она никак не могла оформить вышеуказанные кредиты, то есть Титова А.И., имея доступ к личному кабинету «Сбербанк онлайн», зарегистрированному на имя Чертковой Е.А., не имея на это права, оформила потребительские кредитные договоры __.__.__, __.__.__ и __.__.__, указала ложные сведения в анкетах о клиенте, с целью получения положительных решений по кредиту, то есть предоставила Банку заведомо ложные сведения. Титова А.И. указала анкетные данные умершей Чертковой Е.А., среднемесячный доход. Однако Черткова Е.А. умерла __.__.__ и никак не могла оформить эти кредиты. Также банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на которую перечислялись кредитные денежные средства, на имя Чертковой Е.А. была открыта __.__.__ в Архангельском отделении № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» в личном кабинете Чертковой Е.А. __.__.__ данная банковская карта была активирована через тот же личный кабинет.

По кредитному договору № от 09 апреля 2020 года на 31 января 2021 года были осуществлены платежи по взятому кредиту и процентов по нему: 30 апреля 2020 года, 09 мая 2020 года, 31 мая 2020 года, 04 июня 2020 года, 08 июня 2020 года, 09 июня 2020 года, 30 июня 2020 года, 09 июля 2020 года, 31 июля 2020 года, 09 августа 2020 года, 10 августа 2020 года, 31 августа 2020 года, 09 сентября 2020 года, 30 сентября 2020 года, 09 октября 2020 года, 31 октября 2020 года, 09 ноября 2020 года, 30 ноября 2020 года, 09 декабря 2020 года, 15 декабря 2020 года, 22 декабря 2020 года, 31 декабря 2020 года, 15 января 2021 года, 31 января 2021 года. Остаток на 31 января 2021 года составил 76855 рублей 12 копеек.

По кредитному договору № от 04 июня 2020 года на 31 января 2021 года были осуществлены платежи по взятому кредиту и процентов по нему: 16 июня 2020 года, 30 июня 2020 года, 04 июля 2020 года, 31 июля 2020 года, 04 августа 2020 года, 31 августа 2020 года, 04 сентября 2020 года, 15 сентября 2020 года, 30 сентября 2020 года, 15 октября 2020 года, 31 октября 2020 года, 15 ноября 2020 года, 30 ноября 2020 года, 15 декабря 2020 года, 22 декабря 2020 года, __.__.__, __.__.__, __.__.__. Остаток на __.__.__ составил 6393 рубля 75 копеек.

По кредитному договору № от 16 июня 2020 года на 31 января 2021 года были осуществлены платежи по взятому кредиту и процентов по нему: 30 июня 2020 года, 16 июля 2020 года, 31 июля 2020 года, 14 августа 2020 года, 16 августа 2020 года, 31 августа 2020 года, 16 сентября 2020 года, 30 сентября 2020 года, 16 октября 2020 года, 31 октября 2020 года, 16 ноября 2020 года, 30 ноября 2020 года, 16 декабря 2020 года, 22 декабря 2020 года, 31 декабря 2020 года, 16 января 2021 года, 18 января 2021 года, 31 января 2021 года. Остаток на 31 января 2021 года составил 139440 рублей 18 копеек.

Титова А.И. на момент оформления данных кредитов не имела платежной способности нести обязательства по взятым кредитам, то есть изначально не намеревалась выплачивать кредиты, и, следовательно, имела прямой умысел на совершение мошенничества, несмотря на то, что она делала ежемесячные небольшие платежи по взятым кредитам, которые не покрывали суммы установленных ежемесячных платежей. Титова А.И. предоставила заведомо ложные сведения Банку, где были оформлены три указанных кредита, она сообщила для того, чтобы по кредитам были приняты положительные решения, тем самым обманула Банк. Указанные Титовой А.И. сведения о клиенте, о его доходе являются определяющими и существенными для Банка при принятии решения об одобрении кредита. Если бы Титова А.И. предоставила правдивые сведения о себе, то вполне вероятно, что по заявке на кредит было бы Банком принято отрицательное решение, и кредит выдан бы не был. У умершей Чертковой Е.А. имелась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №. 14 июня 2020 года данная банковская карта была подключена мобильному телефону №. Проверкой Банка было установлено, что после смерти Чертковой Е.А. по данной банковской карте производились различные платежные операции, среди которых имелись поступления с банковской карты № 09 апреля 2020 года в сумме 40000 рублей, 14 апреля 2020 года в сумме 2000 рублей, 16 июня 2020 года в сумме 2124 рубля 04 копейки, 30 июля 2020 года в сумме 2100 рублей, 31 июля 2020 года в сумме 2300 рублей, 05 августа 2020 года в сумме 3000 рублей, 06 августа 2020 года в сумме 200 рублей, 10 сентября 2020 года в сумме 1000 рублей, 07 октября 2020 года в сумме 1170 рублей, 08 октября 2020 года в сумме 1000 рублей, 25 октября 2020 года в сумме 500 рублей. В настоящее время банковский счет по данной банковской карте ПАО «Сбербанк» № закрыт, задолженность по данной кредитной карте полностью погашена. Банк информацию об умерших в различных инстанциях не запрашивает и не отслеживает. Данная информация поступает в основном от родственников и заинтересованных лиц. Общая сумма ущерба, причиненного ПАО «Сбербанк», составляет 304528 рублей 56 копеек, куда входит сумма взятого кредита от 09 апреля 2020 года в размере 96982 рубля 76 копеек, кредита от 04 июня 2020 года в размере 56818 рублей 18 копеек, кредита от 16 июня 2020 года в размере 150727 рублей 62 копейки. Титова А.И. полностью закрыла кредит от 04 июня 2020 года в сумме 56818 рублей 18 копеек. Денежные средства по кредитным договорам №№, 93777928, 93679443 направлялись на банковскую карту №, банковский счет № социальной карты «МИР», открытой на имя Чертковой Е. А., __.__.__ года рождения, указанная банковская карта была открыта в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: г. Котлас, ул. 70 лет Октября, д. 9А. По кредитным договорам №№, 93807359, 93679443 Банком было принято решение о закрытии кредитов умершего клиента за счет средств банка и открытии счета дебиторской задолженности на Титову А.И., в связи с чем в выписках об истории операций по кредитам Чертковой Е.А. задолженность отсутствует. 27 октября 2021 года задолженность по кредитным договорам №№ и 93679443 в общей сумме 181807 рублей 09 копеек перенесена на счет № дебиторской задолженности. Данная информация подтверждается мемориальными ордерами №№ и № от 27 октября 2021 года. По состоянию на 27 апреля 2022 года сумма задолженности составляет по кредитному договору № рублей 36 копеек, задолженности по кредитному договору № рубля 73 копеек. Гашение задолженности со стороны Титовой А.И. с 27 октября 2021 года не производилось. Денежные средства по кредитным обязательствам были направлены на счет № клиента Чертковой Е.А., __.__.__ года рождения, со следующих счетов: ссудный счет № по кредитному договору № от 16 июня 2020 года, ссудный счет № по кредитному договору № от 09 апреля 2020 года, ссудный счет № по кредитному договору № от 04 июня 2020 года. Вышеуказанные кредиты были оформлены через «Сбербанк онлайн» и открытые ссудные счета для выдачи заемных денежных средств клиенту не имеют фактического адреса. С самой Титовой А.И. он созванивался в конце мая 2022 года, которая пояснила, что обязуется возместить материальный ущерб (т. 1 л.д. 193-198, 199-200, 207-208, 209-210).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, Титова А.И. является его супругой, от дачи показаний он отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом, сообщил, что никакого отношения к действиям супруги по оформлению кредитов не имеет (т. 2 л.д. 24-25).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, заместителя руководителя дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», ссудный счет - это спецсчет, который открывается Банком электронным дистанционным способом при выдаче кредита. Для каждого кредита открывается отдельный ссудный счет. Ссудный счет является техническим, открывается электронным дистанционным способом, фактического адреса открытия счета не имеется (т. 2 л.д. 30-33).

Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением главного специалиста группы специалистов безопасности по г. Котласу Управления безопасности Архангельского отделения № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» Захарова А.Н. от 19 февраля 2021 года, в котором сообщается, что 09 апреля 2020 года, 04 июня 2020 года и 16 июня 2020 года Архангельским отделением № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», были заключены кредитные договоры № на сумму 96982 рублей 76 копеек, № на сумму 56818 рублей 18 копеек и № на сумму 150727 рублей 62 копейки с Чертковой Е. А., __.__.__ года рождения. При проведении проверочных мероприятий получена информация, что Черткова Е.А. умерла 20 февраля 2020 года. Таким образом, установлено, что в период с 09 апреля 2020 года по 15 января 2021 года неизвестное лицо, используя доступ через сервис «Сбербанк онлайн» к личному кабинету умершей Чертковой Е.А., оформило три потребительских кредитных договора (т. 1 л.д. 68-69).

Заявлением-анкетой от 03 апреля 2020 года в ПАО «Сбербанк России» от Чертковой Е.А. на получение потребительского кредита (т. 1 л.д. 74).

Заявлением об изменении даты платежи по кредитному договору № от 09 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 78).

Памяткой от 09 апреля 2020 года к заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (т. 1 л.д. 79-81).

Заявлением-анкетой от 04 июня 2020 года в ПАО «Сбербанк России» от Чертковой Е.А. на получение потребительского кредита (т. 1 л.д. 82).

Заявлением Чертковой Е.А. о досрочном погашении кредита № от 04 июня 2020 года (т. 1 л.д. 86).

Памяткой от 04 июня 2020 года к заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (т. 1 л.д. 87-89).

Заявлением-анкетой от 16 июня 2020 года в ПАО «Сбербанк России» от Чертковой Е.А. на получение потребительского кредита (т. 1 л.д. 90).

Заявлением Чертковой Е.А. о досрочном погашении кредита № от 16 июня 2020 года (т. 1 л.д. 94).

Памяткой от 16 июня 2020 года к заявлению на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (т. 1 л.д. 95-97).

Записью акта о смерти Чертковой Е.А. 20 февраля 2020 года (т. 2 л.д. 130-131).

Информацией ПАО «Сбербанк России», согласно которой по состоянию на 27 апреля 2022 года сумма задолженности по кредитному договору № составляет 55413 рублей 36 копеек, задолженность по кредитному договору № составляет 126393 рубля 73 копейки, общая сумма задолженности на 27 апреля 2022 года составляет 181807 рублей 09 копеек. Титовой А.И. за период с 09 апреля 2020 года по 27 октября 2021 года было внесено в счет погашения задолженности 122721 рубль 47 копеек (т. 1 л.д. 245, 246, 247).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены представленные ПАО «Сбербанк России»:

Ответ ПАО «Сбербанк России» от 27 апреля 2022 года, согласно которому на 27 апреля 2022 года по кредитным договорам №№, 93777928, 93679443 заемщика Чертковой Е.А. задолженности отсутствуют.

Ответ ПАО «Сбербанк России» от 25 апреля 2022 года, согласно которому по кредитным договорам №№ № Банком было принято решение о закрытии кредитов умершего клиента за счет средств банка и открытии счета дебиторской задолженности на Титову А.И., в связи с чем в выписках об истории операций по кредитам задолженность отсутствует. 27 октября 2021 года задолженность по кредитным договорам №№, 93679443 в общей сумме 181807 рублей 09 копеек перенесена на счет № дебиторской задолженности. По состоянию на 27 апреля 2022 года сумма задолженности по кредитному договору № составляет 55413 рублей 36 копеек, задолженности по кредитному договору № составляет 126393 рубля 73 копейки. Гашение со стороны Титовой А.И. не производились. На имя Чертковой Е.А. имелись кредитные обязательства, которые были закрыты в 2019 году, на 12 мая 2022 года отсутствуют действующие обязательства. Согласно выписке из лицевого счета № за период с 27 октября 2021 года по 27 апреля 2022 года дебиторская задолженность составляет в общей сумме 181807 рублей 09 копеек. Согласно мемориальному ордеру № от 27 октября 2021 года был осуществлен перевод с ссудной задолженности в дебиторскую задолженность по кредитному договору № от 09 апреля 2020 года. Согласно мемориальному ордеру № от 27 октября 2021 года был осуществлен перевод с ссудной задолженности в дебиторскую задолженность по кредитному договору № от 16 июня 2020 года. Согласно выписке по операциям на счете №, открытом 15 октября 2021 года на имя Чертковой Е.А. имеется дебиторская задолженность в сумме 181807 рублей 09 копеек. Согласно справке о задолженностях заемщика по состоянию на 27 апреля 2022 года по кредитным договорам № от 09 апреля 2020 года, № от 04 июня 2020 года, № от 16 июня 2020 года, суммы к погашению отсутствуют. Согласно графику платежей по кредитному договору № от 04 июня 2020 года указанный кредит с процентами в сумме 58181 рубль 98 копеек полностью погашен 16 марта 2021 года. Согласно графику платежей по кредитному договору № от 09 апреля 2020 года сумма ежемесячного платежа 15 числа каждого месяца составляет 3440 рублей 76 копеек, дата последнего взноса - 09 апреля 2023 года. Согласно графику платежей по кредитному договору № от 16 июня 2020 года сумма ежемесячного платежа 16 числа каждого месяца составляет 3926 рублей 91 копейку, дата последнего взноса - 16 июня 2025 года.

Ответ ПАО «Сбербанк России» от 05 мая 2022 года (CD-диск), согласно которому по кредитным договорам №№, 9377798, 93679443 заемщиком является Черткова Е.А., срочная задолженность на 05 мая 2022 года составляет 0 рублей 00 копеек.

Ответ ПАО «Сбербанк России» от 27 апреля 2022 года, согласно которому денежные средства по кредитным обязательствам были направлены на счет № клиента Черковой Е.А. со следующих счетов: ссудный счет № по кредитному договору № от 16 июня 2020 года, ссудный счет № по кредитном договору № от 09 апреля 2020 года, ссудный счет № по кредитному договору № от 04 июня 2020 года. Вышеуказанные кредиты были оформлены через «Сбербанк онлайн» и открытые ссудные счета для выдачи заемных денежных средств клиенту не имеют фактического адреса.

Ответ ПАО «Сбербанк России» от 26 апреля 2022 года, согласно которому денежные средства по кредитным договорам №№, 93777928, 93679443 направлялись на банковскую карту №, банковский счет № социальной карты «МИР», открытой на имя Чертковой Е.А.

Ответ ПАО «Сбербанк России» от 29 апреля 2022 года (CD-диск), согласно которому банковская карта ПАО «Сбербанк России» № открыта в отделении Сбербанк № по адресу: г. Котлас, ....А, пом. 1-н (т. 1 л.д. 216-231).

Вышеуказанные ответы ПАО «Сбербанк России» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 232).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена представленная ПАО «Сбербанк России» выписка по расчетному счету № ПАО «Сбербанк России» за период с 16 июня 2020 года по 07 июля 2020 года, установлено, что владелец счета - Черткова Е. А., __.__.__ года рождения, паспорт гражданина РФ 11 04 №, выдан ОВД Котласского района Архангельской области 23 декабря 2005 года, адрес регистрации: Архангельская область, Котласский район, рп. Шипицыно, ...., место рождения: .... Котласского района Архангельской области. Статус карты - смерть держателя (т. 1 л.д. 136-137).

Вышеуказанная выписка по счету № ПАО «Сбербанк России» признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 139).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены представленные ПАО «Сбербанк России»:

Отчет по счету банковской карты № за период с 08 апреля 2020 года по 20 февраля 2021 года, согласно которому обнаружены следующие операции, которые сотрудники ПАО «Сбербанк России», будучи обманутые Титовой А.И., считая, что они выдают денежные средства Чертковой Е.А. по кредитным договорам № от 09 апреля 2020 года, № от 04 июня 2020 года, № от 16 июня 2020 года, 09 апреля 2020 года в 12 часов 23 минуты, 04 июня 2020 года в 14 часов 34 минуты и 16 июня 2020 года в 13 часов 13 минут перечислили денежные средства в размере 96982 рубля 76 копеек, 56818 рублей 18 копеек и 150727 рублей 06 копеек соответственно, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый на имя Чертковой Е.А.

Отчет по счету банковской карты № ПАО «Сбербанк России» за период с 20 февраля 2020 года по 20 февраля 2021 года, согласно которому владелец карты - Черткова Е.А., на данную банковскую карту были поступления от отправителя Черткова Е.А.: 09 апреля 2020 года в сумме 40000 рублей, 14 апреля 2020 года в сумме 2000 рублей, 16 июня 2020 года в сумме 2124 рубля 04 копейки, 30 июля 2020 года в сумме 2100 рублей, 31 июля 2020 года в сумме 2300 рублей, 05 августа 2020 года в сумме 3000 рублей, 06 августа 2020 года в сумме 200 рублей, 10 сентября 2020 года в сумме 1000 рублей, 07 октября 2020 года в сумме 1170 рублей, 08 октября 2020 года в сумме 1000 рублей, 25 октября 2020 года в сумме 500 рублей (т. 1 л.д. 125-126).

Вышеуказанные отчет по счету банковской карты № ПАО «Сбербанк России», отчет по счету банковской карты № ПАО «Сбербанк России» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 128).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: информация и детализация смс-сообщений, представленные сотовой компанией ПАО «Мобильные ТелеСистемы» по абонентскому номеру №, установлено, что пользователем указанного абонентского номера № является Черткова Е.А., на номер № были смс-сообщения с номера 900: 03 апреля 2020 года, 07 апреля 2020 года, 09 апреля 2020 года, 10 апреля 2020 года, 11 апреля 2020 года, 14 апреля 2020 года, 18 апреля 2020 года, 20 апреля 2020 года, 24 апреля 2020 года, 30 апреля 2020 года, 01 мая 2020 года, 03 мая 2020 года, 04 мая 2020 года, 08 мая 2020 года, 09 мая 2020 года, 13 мая 2020 года, 14 мая 2020 года, 16 мая 2020 года, 01 июня 2020 года, 03 июня 2020 года, 04 июня 2020 года, 07 июня 2020 года, 08 июня 2020 года, 09 июня 2020 года, 10 июня 2020 года, 14 июня 2020 года, 16 июня 2020 года (т. 1 л.д. 132).

Вышеуказанные информация и детализация смс-сообщений по абонентскому номеру 79115845026 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 134-135).

Вина Титовой А.И. в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и письменными доказательствами, признательными показаниями самой Титовой А.И., данными в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также Титовой А.И. и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доказательств заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять им, оснований нет.

Судом не установлено оснований у Титовой А.И. для самооговора.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимой Титовой А.И. в совершении преступления полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела и приходит к следующим выводам.

Мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества передает имущество другим лицам.

Обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества в заблуждение.

Злоупотребление доверием имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества.

Мошенничество в форме хищения чужого имущества признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Титова А.И., имея в пользовании мобильный телефон, принадлежащий ее умершей матери, а также используя свой мобильный телефон с установленным в нем приложением «Сбербанк онлайн», при помощи которого возможно оформление потребительских кредитов дистанционным удаленным способом, имея доступ к личному кабинету в приложении «Сбербанк онлайн» умышленно, с единым корыстным умыслом, похитила денежные средства в крупном размере на общую сумму 304528 рублей 56 копеек, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», путем обмана и злоупотреблением доверием сотрудников банка, оформив дистанционным способом в ПАО «Сбербанк России» три потребительских кредита от имени своей умершей матери, полученными по кредитам денежными средствами распорядилась по своему усмотрению в личных целях.

С целью не быть изобличенной в преступной деятельности, Титова А.И. похищенными у ПАО «Сбербанк России» деньгами продолжала вносить платежи по взятым предыдущим кредитам.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об умысле Титовой А.И. на хищение денежных средств потерпевшего.

Подсудимая Титова А.И. осознавала, что ее действия носят преступный характер, поскольку на момент оформления кредитов она уже имела задолженность по кредитной карте матери, денежные средства с которой потратила, кроме того у нее было плохое материальное положение, однако она оформила от имени умершей матери кредиты, не имея возможности их выплачивать.

Титова А.И. действовала с единым умыслом, поскольку перед тем как оформить первый кредит от имени умершей матери, она намеревалась таким же обманным способом и в последующем еще получать на имя умершей матери кредиты в банке.

Поскольку Титова А.И. изъяла имущество у потерпевшего и распорядилась им по своему усмотрению, преступление является оконченным.

Нашел подтверждение квалифицирующий признак - «в крупном размере», поскольку Титова А.И. похитила денежные средства потерпевшего ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 304528 рублей 56 копеек, причинив хищением ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на общую сумму 304528 рублей 56 копеек, который согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Действия Титовой А.И. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За содеянное подсудимой надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, ее возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Титова А.И. не судима, совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

Титова А.И. .

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у Титовой А.И. явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений представителю потерпевшего, .

Обстоятельств, отягчающих наказание, у Титовой А.И. нет.

Суд учитывает при назначении наказания Титовой А.И. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, ее возраст и состояние здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений, суд считает, что Титовой А.И. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая не судима, совершила преступление впервые, учитывая ее возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление Титовой А.И. может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ей наказания, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении Титовой А.И. положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей уголовного наказания и, кроме того, поставит Титову А.И. в трудное материальное положение, поскольку Титова А.И. не работает, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление) при назначении наказания в отношении подсудимой суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Титовой А.И. дополнительные виды наказания за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности Титовой А.И., всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновной, суд не усматривает оснований для применения к ней наказания в виде принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Титовой А.И. преступления, способа его совершения, умысла, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения Титовой А.И. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу представителем потерпевшего ПАО «Сбербанк России» - Захаровым А.Н. заявлен гражданский иск на сумму 181807 рублей 09 копеек.

В судебном заседании подсудимая Титова А.И. иск признала полностью.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что подсудимая Титова А.И. похитила имущество потерпевшего на общую сумму 304528 рублей 56 копеек, из них возмещено 122721 рубль 47 копеек.

Таким образом, из общей суммы причиненного ущерба не возмещено 181807 рублей 09 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что гражданский иск представителя потерпевшего в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере, и принимает решение о взыскании с подсудимой в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 181807 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- информации ПАО «Сбербанк», информация и детализация смс-сообщений, отчеты по счетам банковских карт, выписка по банковскому счету - оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Старцеву Д.Б. в размере 15300 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Титовой А.И. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, и в размере 15810 рублей 00 копеек за оказание ей же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме 31110 рублей 00 копеек, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению полностью за счет средств федерального бюджета, поскольку взыскание с нее процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на иждивении у Титовой А.И. несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, поставит ее в трудное материальное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Титову А. И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Титовой А. И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденную Титову А. И. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянное место жительства, являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Титовой А. И. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк России» - Захарова А.Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с Титовой А. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 181807 рублей 09 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- информации ПАО «Сбербанк», информация и детализация смс-сообщений, отчеты по счетам банковских карт, выписка по банковскому счету - оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 31110 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                            Д.М. Чичерин