Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-310/2021 от 30.03.2021

№ 5-310/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2021 года судья Советского районного суда г.Томска Ткаченко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Петрова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. Петров В.С., проживающий по адресу: <адрес>, в нарушение п. 11 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, а именно: управляя автомобилем «Яндекс Такси» марки NISSAN ALMERA, госномер №, по адресу: <адрес>, перевозил пассажира, и во время движения в указанном автомобиле не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские маски, гигиенические маски, респираторы, которые должны плотно прилегать к лицу и закрывать рот и нос от внешней среды) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).

В соответствии с п.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела Петров В.С. своевременно и надлежащим образом извещался путем направления соответствующего извещения заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в качестве адреса его места регистрации и жительства: <адрес>. Данное почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отделением связи в адрес суда по истечении срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, часть 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, действующая с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, позволяет считать лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если только при этом были соблюдены соответствующие правила доставки почтовых отправлений.

В судебное заседание Петров В.С., будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, не явился, ходатайств об отложении не заявил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть первая статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 6.3 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, граждане обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

По распоряжению Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра, принятому в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11.11.2005 № 206-ОЗ «О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

В силу п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра на граждан, находящихся на территории Томской области, возложена обязанность не покидать место проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут 31.03.2020 по 31.03.2021 за исключением установленных в распоряжении случаев. При этом согласно п. 11 граждане с 18.05.2020 обязаны при оставлении места проживания (пребывания) в случаях, указанных в пункте 9 вышеуказанного распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские маски, гигиенические маски, респираторы, которые должны плотно прилегать к лицу и закрывать рот и нос от внешней среды) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук) (далее - средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук).

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, в нарушение указанных требований Петров В.С. в нарушение п. 11 указанного распоряжения не использовал средства индивидуальной защиты в общественном транспорте, предусматривающим нахождение неограниченного круга лиц – такси.

В объяснениях Петров В.С. указал, что при перевозке пассажира во время движения автомобиля медицинская маска у него была спущена на подбородок, с нарушением согласен.

Факт совершения Петровым В.С. указанных в протоколе об административном правонарушении действий подтверждается рапортами сотрудников полиции, фотоматериалом.

Протокол об административном правонарушении серии № ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ содержит описание правонарушения, изложенное выше.

Сведения, изложенные в рапортах сотрудников полиции, аналогичны содержанию протокола. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в материалах дела, не имеется.

Таким образом, вина Петрова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, сведений о наличии реального риска причинения им вреда в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, и основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, судьей не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Петрова В.С., судьей не установлено.

За совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, цели административного наказания, считаю необходимым назначить Петрову В.С. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Петрова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Ткаченко