Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2023 (2-3756/2022;) от 11.05.2022

№ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего федерального судьи Калиматовой З.М.,

при секретаре Арчаковой З.М.,

с участием представителя истца Ахильгова А-М.А., представителя ответчика Кориговой Т.С. – Оздоева Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Осмиевой З. Р., Осмиеву А. Р., Кориговой Т. С., Коригову Б. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Осмиевой З.Р., Осмиевым А.Р. заключен Кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 260 000 рублей, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5% годовых (п.п. 1.3, Кредитного договора). В нарушение условий Кредитного договора Заемщики ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили. В результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Кредитором и физическими лицами Кориговой Т.С. Кориговым Б.П. заключены договора поручительства физических лиц. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков 280 431 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 004 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца Ахильгов А-М.А. поддержал требования по мотивам изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Оздоева Э.К. просила отказать в удовлетворении требований истца касаемо требований, предъявленных к Кориговой Т.С.

        Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Осмиевой З.Р., Осмиевым А.Р. заключен Кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 260 000 рублей, а Заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых.

Пунктом 1.5 Кредитного договора установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Срок уплаты начисленных процентов - не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Согласно п.п. 3.1. Кредитного договора, выдача кредита (части кредита) производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет Представителя Заемщика.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в сумме 260 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

            Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней.

В соответствии с условиями Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно кредитному договору за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Однако Заемщики, в нарушении условий Кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили. В результате ненадлежащего исполнения Заемщиками кредитных обязанностей, Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности за заемщиком по кредитному договору составляет 280 431 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Коригов Б.П., Коригова Т.С. направили в суд ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, ссылалась на то, что подписи в договорах поручительства, которые явились основанием предъявления к ним исковых требований, учинены не ими.

Для проверки указанных обстоятельств судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиз.

С целью проведения экспертизы судом у банка затребованы договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в суд ходатайство об истребовании у МО МВД России «Сунженский» оригиналы договоров, в связи с тем, что постановлением судьи Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка указанных документов.

Судом неоднократно направлялись запросы в МО МВД России «Сунженский» о предоставлении договоров поручительства, однако до настоящего времени оригиналы договоров суду не представлены.

В связи с чем, дело не было направлено в экспертную организацию в виду не предоставления оригиналов договоров поручительства.

При таких обстоятельствах, поскольку достоверность подписей ответчиками оспаривается, при этом истцом доказательств обратного не представлено, оригиналы документов не представлены, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиками Кориговым Б.П., Кориговой Т.С., денежных средств не может быть признан установленным.

Таким образом, поскольку истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих, что ответчики расписывались в договорах, суд приходит к выводу, что факт получения ими денежных средств по договорам №, № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан установленным, вследствие чего, оснований для взыскания с ответчиков указанной суммы задолженности не имеется.

В связи с этим суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» государственную пошлину согласно взыскиваемой сумме в размере 6 004 руб. 31 копеек.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Осмиевой З. Р., Осмиеву А. Р., Кориговой Т. С., Коригову Б. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Осмиевой З. Р., Осмиева А. Р., в пользу АО Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала 280 431 (двести восемьдесят тысяча четыреста тридцать один) рублей 00 копеек.

Взыскать с Осмиевой З. Р., Осмиева А. Р. в пользу АО Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 004 (шесть тысяча четыре) рубля 31 копеек.

В части требований, касающихся Кориговой Т. С., Коригова Б. П. отказать.

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

          Председательствующий:

          Копия верна: Судья

          Магасского районного суда РИ                               З.М.Калиматова