дело № 12-14/2024
РЕШЕНИЕ
01 марта 2024 года г. Салават
Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Салимзянов Салават Минивагизович (адрес суда: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Губкина, 16), рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу защитника Юганова В.В. – Поповой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават Республики Башкортостан от 00.00.0000 о привлечении Юганова Вячеслава Вячеславовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г. Салават от 00.00.0000 Юганов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Защитник Юганова В.В. – Попова А.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, подала на него жалобу, согласно которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что требования законодательства к доведению и разъяснению Юганова В.В. его положенных по закону процессуальных прав – статьи 51 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ должностным лицо выполнены не были. При проведении процедуры освидетельствования сотрудником ОГИБДД в отношении Галимова Ф.Я. были допущены следующие нарушения: а) перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не была разъяснена процедура проведения освидетельствования; б) перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера; в) не осуществлён пробный забор воздуха на отсутствие этанола в окружающей среде. На день рассмотрения дела об административном правонарушении не были извещены все защитники Юганова В.В.
Юганов В.В. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.
Судья, с учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ, постановил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителей Отдела, защитников Юганова В.В. надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы. При этом, суд считает в удовлетворении ходатайства об отложении дела об административном правонарушении отказать, поскольку принято решение при рассмотрении дела об административном правонарушении без введения протокола судебного заседания.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу:
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правила) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 00.00.0000 Юганов В.В. в нарушение п. 2.7 Правил управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, датированными 00.00.0000, а также видеозаписью приобщенной к делу об административном правонарушении.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Юганова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Юганова В.В. в совершении данного административного правонарушения.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Юганов В.В., ознакомленный с содержанием данных протоколов, не оспаривал обстоятельства вмененного ему административного правонарушения, и после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако какие-либо возражения относительно содержания данных протоколов, составленных как в отношении лица в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, не зафиксировал, подписал составленные протоколы без замечаний.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике прирассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Так согласно материалам дела, основанием для проведения в отношении Юганова В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило выявление у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Юганову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам проведения которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации – 1,164 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Юганова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Юганова В.В. было проведено с помощью технического средства измерения алкотектора "Юпитер", который имеет заводской номер ... и прошел поверку 00.00.0000, что подтверждено свидетельством о поверке ....
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Юганов В.В. согласился, о чем им сделана соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе.
Каких-либо замечаний, указывающих на нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Юганов В.В. в составленных процессуальных документах не указал, хотя такой возможности лишен не был, реализовав предоставленные ему права по своему усмотрению.
Объективных данных, подтверждающих нарушение Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не установлено.
На стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Юганов В.В. правомерность применения мер обеспечения производства не оспаривал, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносил.
Видеозапись исследована в ходе судебного заседания в совокупности с другими доказательствами, оснований, по которым представленные сотрудниками ГИБДД видеозаписи не могли быть приняты в качестве доказательств по делу, не установлено.
Кроме того, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ права Юганову В.В. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, а также подтверждается видеозаписью.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 и Правилами.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Юганова В.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.
Административное наказание назначено Юганову В.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават РБ от 26.12.2023 не имеется.
Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку подробно исследованных мировым судьей судебного участка № 4 по г. Салават РБ доказательств и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Югановым В.В. административное правонарушение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья,
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 5-614/2023 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░ ░.░░░░░░░.