Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2024 (2-2296/2023;) ~ М-2469/2023 ~ М-2469/2023 от 25.07.2023

№50RS0046-01-2023-002940-22

Дело № 2-29/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 мая 2024 года.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2024 года.

г. Ступино Московской области                                             28 мая 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воскресенских ФИО10 к Соковрилову ФИО11 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании упущенной выгоды и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воскресенских С.В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Соковрилову С.М., уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит взыскать с последнего в его пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 649561,95 рублей; упущенную выгоду в размере 160000 рублей; судебные расходы в размере 49015,45 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Ответчику во временное владение и пользование за плату было передано транспортное средство – автомобиль марки «SKODA RAPID» с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль был передан в исправном и пригодном к эксплуатации состоянии, о чем составлен акт приема-передачи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «SKODA RAPID» с государственным регистрационным знаком №, о чем ответчика собственноручно составил расписку. После указанного ДТП поврежденное транспортное средство передано истцу, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи автомобиля, где зафиксированы повреждения. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 1003091 рубль. По результатам проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 649561,95 рублей. Кроме того, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем и одним из видов его деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей, то есть истец на постоянной основе сдает в аренду транспортные средства с целью получения финансовой выгоды. В связи с тем, что по вине ответчика автомобиль истца получил механические повреждения и своевременно им не был отремонтирован в нарушение условий договора аренды, истец не имеет возможности сдавать автомобиль марки «SKODA RAPID» с государственным регистрационным знаком № в аренду. Размер упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 160000 рублей. Также истцом были понесены расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере 8000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 14015,45 рублей и по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей и 2000 рублей.

Истец Воскресенских С.В. и его представитель Матвеенко А.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы изложенные в исковом заявлении поддерживает, настаивает на удовлетворении заявленных уточненных требований.

Ответчик Соковрилов С.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта ТС по результатам проведенной по делу экспертизы, а также упущенной выгоды; возражал против взыскания с него судебных расходов, поскольку истец не обращался к нему в досудебном порядке.

Суд, выслушав доводы ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки по факту ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Статьей 648 ГК РФ определено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу вышеуказанных норм права и актов их разъяснения следует, что упущенной выгодой является не полученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса, лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены исключительно в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Воскресенских С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «SKODA RAPID», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ года между Воскресенских С.В. и Соковриловым С.М. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство - автомобиль марки «SKODA RAPID», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации (л.д.16-20).

ДД.ММ.ГГГГ года Воскресенских С.В. передал Соковрилову С.М. автомобиль марки «SKODA RAPID» с государственным регистрационным знаком № в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 10 минут водитель Соковрилов С.М., управляя автомобилем марки «SKODA RAPID» с государственным регистрационным знаком №, по адресу: <адрес>, действуя не в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с транспортным средством 2834FM с государственным регистрационным знаком №.

Из представленного материала по факту ДТП следует, что Соковрилов С.М. своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, что также подтверждено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль марки «SKODA RAPID» с государственным регистрационным знаком № сдан Соковриловым С.М. по акту приема-передачи автомобиля Воскресенских С.В. (л.д.22).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «SKODA RAPID» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является истец Воскресенских С.В., были причинены механические повреждения.

В соответствии с представленным истцом заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, составленным оценщиком Зотовым Д.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «SKODA RAPID» с государственным регистрационным знаком №, составляет 1003091 рублей (л.д.30-51).

В ходе рассмотрения дела, ответчик Соковрилов С.М. не согласился со стоимостью восстановительного ремонта, указанной в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем по его ходатайству определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу была назначена автотехническая судебная экспертиза (л.д.131-133).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.161-238), проведённой экспертами ООО «Экспертно-Консультационный Центр «Независимость» Тимониным М.Б. и Федотовым И.Ю., в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в материалах дела, на автомобиле «SKODA RAPID» с государственным регистрационным знаком № могли возникнуть механические повреждения, расположенные: на облицовке переднего бампера, на капоте, на петлях капота левой и правой, на тросе замка капота, на левой фаре, на левом переднем крыле, на указателе поворота левом, на левой передней двери, на левой передней наружной стойке, на левом переднем подкрылке, на арке передней левой, на лонжероне переднем левом, на опоре амортизационной стойки передней левой, на амортизаторе переднем левом, на панели радиатора, на решетке радиатора, на накладке короба водостока под стеклоочистителями, на аккумуляторной батареи (АКБ), на площадке под АКБ, на крышке АКБ, на воздуховоде, на кронштейне блока предохранителей, на кронштейне контактной колодки плавких предохранителей, на крышке блока предохранителей, на проводке блока предохранителей, срабатывание фронтальных подушек безопасности водителя и переднего пассажира, передних ремней безопасности, возникновение повреждений на панели приборов и на переднем ветровом стекле. Перечисленные повреждения указанной автомашины могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Повреждения блока управления двигателем, блока управления АКПП, расширительного бачка с тормозной жидкостью, блока АБС с блоком управления автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак 90, необходимость замены которых указана в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., не подтверждаются предоставленными материалами, следовательно, установить их наличие и относимость к заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным. Экспертами определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SKODA RAPID» с государственным регистрационным знаком №, которая в соответствии с рыночными ценами в Московской области, на момент указанного ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет 649561,95 рублей, с учетом износа – 552607,50 рублей.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение экспертов объективным. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в заключении проведенной по делу автотехнической судебной экспертизы.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В силу п.п. 4.3.10. - 4.3.12 договора аренды от 13.02.2023 года, арендатор обязан нести полную материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и нести все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или не исправим ущерб; в случае совершения ДТП с участием автомобиля руководствоваться положениями раздела 6 Договора; нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению.

Согласно п.п. 6.1. - 6.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае совершении ДТП с участием автомобиля арендатор обязан в течение 24 часов отправить сообщение на электронный адрес арендодателя с электронного адреса арендатора о ДТП с приложением копии протокола о ДТП и фотографии повреждений автомобиля. В случае оформления ДТП в упрощенном порядке арендатор обязуется также направить арендодателю копию заполненного участниками извещения о ДТП (европротокол).

В случае, если по вине арендатора произошло ДТП с участием автомобиля, арендатор обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента ДТП произвести за свой счет ремонт автомобиля в полном объеме в сертифицированном сервисе, направив арендодателю на его электронный адрес копию счета, калькуляцию, договор на ремонт Автомобиля, квитанцию об оплате счета.

В случае, если ДТП с участием автомобиля произошло не по вине арендатора, арендатор обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента ДТП за свой счет осуществить все действия и принять все необходимые меры по восстановительному ремонту автомобиля в полном объеме.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «SKODA RAPID» с государственным регистрационным знаком № подтверждена заключением эксперта. Ответчик является лицом, причинившим ущерб и в силу договора обязан возместить ущерб в полном объеме.

Истец Воскресенских С.В. является индивидуальным предпринимателем, одним из видов его деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.95-98).

Согласно пункта 1.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, цель аренды автомобиля: для коммерческого использования (использование в качестве такси), по таксопарку ИП Воскресенских «ТК Гранд».

В связи с тем, что по вине ответчика автомобиль истца получил механические повреждения и своевременно не был отремонтирован ответчиком в нарушение условий договора аренды, истец не имел возможности сдавать автомобиль в аренду.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, арендная плана за день использования автомобиля составляет 1600 рублей.

По утверждению истца, автомобиль марки «SKODA RAPID» с государственным регистрационным знаком № находился в ремонте и не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом упущенная выгода за указанный период составила 160000 рублей, из расчета 100 дней х 1600 рублей.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 649561,95 рублей и упущенной выгоды в размере 160000 рублей, подлежат удовлетворению.

           Истцом Воскресенских С.В. были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по составлению заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей (л.д.52).

           Данные расходы были понесены истцом при подготовке искового заявления, и с учётом установления судом нарушенного права истца со стороны ответчика, эти расходы являются убытками истца в силу положений ст. 15 ГК РФ, поскольку были понесены для восстановления нарушенного права и являлись необходимыми для предъявления требований, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53, 54-57), а также в сумме 2000 рублей, что подтерждаетя поручения от ДД.ММ.ГГГГ года и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-114, 115).

В связи с тем, что исковые требования Воскресенских С.В. подлежат удовлетворению, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14015,45 рублей (л.д.5).

Поскольку уточненные исковые требования Воскресенских С.В. подлежат удовлетворению, с ответчика Соковрилова С.М. в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 9695,61 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Воскресенских ФИО10 удовлетворить.

           Взыскать с Соковрилова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Воскресенских ФИО10 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 649561,95 рублей, упущенную выгоду в размере 160000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 8000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9695,61 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 7000 рублей, а всего в размере 834257 (восемьсот тридцать четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей 56 копеек.

В части взыскания судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Федеральный судья                  подпись                   Австриевских А.И.