Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-311/2023

16RS0037-01-2023-001585-79

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                                 город Бугульма

           Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

    при секретаре Политовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимой Латыповой С.А.,

    защитника – адвоката Дементьевой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Латыповой С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 13 часов 47 минут Латыпова С.А., находясь возле магазина «24 Градуса», расположенного по адресу: <адрес>А, обнаружив на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Валеевой Г.А. и не представляющую материальной ценности для последней, решила с помощью указанной банковской карты совершить <данные изъяты> хищение денежных средств с    её расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, путем произведения оплат с использованием вышеуказанной банковской карты.

В этот же день, примерно в 13 часов 47 минут Латыпова С.А., находясь в магазине «24 Градуса» по адресу: <адрес>А, в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Валеевой Г.А., с её расчетного счета №, путем произведения оплат с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей последней, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, произвела оплату денежных средств с её расчетного счета за приобретаемый товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут за приобретение продуктов питания на сумму 658 рублей 00 копеек, в 13 часов 48 минут за приобретение продуктов питания на сумму 110 рублей 00 копеек, в 13 часов 48 минут за приобретение продуктов питания на сумму 145 рублей 00 копеек, в 13 часов 50 минут за приобретение продуктов питания на сумму 348 рублей 00 копеек, тем самым <данные изъяты> похитив денежные средства, принадлежащие Валеевой Г.А., на общую сумму 1 261 рублей 00 копеек. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 41 минуту Латыпова С.А., находясь в магазине «24 Градуса», расположенном по адресу: <адрес>А, в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Валеевой Г.А., с её расчетного счета №, путем произведения оплат с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей последней, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, произвела оплату денежных средств с её расчетного счета за приобретаемый товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 41 минуту за приобретение продуктов питания на сумму 200 рублей 00 копеек, в 14 часов 42 минуты за приобретение продуктов питания на сумму 60 рублей 68 копеек, в 14 часов 42 минуты за приобретение продуктов питания на сумму 69 рублей 00 копеек, тем самым <данные изъяты> похитив денежные средства, принадлежащие Валеевой Г.А., на общую сумму 329 рублей 68 копеек. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 29 минут Латыпова С.А., находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Валеевой Г.А., с её расчетного счета №, путем произведения оплат с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей последней, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, произвела оплату денежных средств с её расчетного счета за приобретаемый товар ДД.ММ.ГГГГ: в 15 часов 29 минут за приобретение продуктов питания на сумму 129 рублей 80 копеек, в 15 часов 30 минут за приобретение продуктов питания на сумму 29 рублей 98 копеек, тем самым <данные изъяты> похитив денежные средства, принадлежащие Валеевой Г.А., на общую сумму 159 рублей 78 копеек. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 35 минут Латыпова С.А., находясь в магазине «Бройлер» по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Валеевой Г.А., с ее расчетного счета №, путем произведения оплат с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей последней, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, произвела оплату денежных средств с её расчетного счета за приобретаемый товар, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 за приобретение продуктов питания на сумму 349 рублей 00 копеек, в 15 часов 36 минут за приобретение продуктов питания на сумму 27 рублей 00 копеек, тем самым <данные изъяты> похитив денежные средства, принадлежащие Валеевой Г.А., на общую сумму 376 рублей 00 копеек.

Умышленными действиями Латыповой С.А., Валеевой Г.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 2126 рублей 46 копеек.

Совершая вышеуказанные действия, Латыпова С.А. осознавала преступный характер своих действий и желала наступления общественно опасных последствий, предвидя неизбежность таковых.

Подсудимая Латыпова С.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания (л.д. 107-109), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов возле магазина 24 «Градуса» по <адрес>А, на асфальте увидела банковскую карту «Сбербанк», поняла, что ее кто-то утерял, решила забрать себе, чтобы купить продукты питания для личного потребления. Так, в магазине «24 Градуса» по <адрес>А по найденной карте приобрела спиртные напитки и продукты питания, после чего отнесла пакеты с продуктами домой и направилась в тот же магазин, где приобрела еще спиртных напитков, после чего приобретала продукты питания в магазинах «Магнит» и «Бройлер» по <адрес> всех вышеуказанных магазинах расплачивалась найденной банковской картой, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, расплачивалась за покупки до 1000 рублей, пин-код от карты она не знала. Больше покупок по данной карте она совершать не собиралась. Вечером к ней приехали сотрудники полиции, пояснили, что она подозревается в краже с карты денежных средств, после чего она добровольно проехала в отдел полиции для дачи объяснений. В содеянном раскаялась и написала добровольно явку с повинной. Также в ходе осмотра Латыпова С.А. выдала сотрудникам полиции найденную ею банковскую карту «Сбербанк», которую выбросить не успела. С суммой ущерба она полностью согласна. После оглашения показаний Латыпова С.А. показала, что в настоящее время причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен. В содеянном искренне раскаивается.

    Суд находит установленной вину Латыповой С.А. в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Валеевой Г.А. следует, что у неё в пользовании имеется банковская карта банка ПАО «Сбербанк Мир №, на нее ежемесячно поступает пособие 11 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ее сын Свидетель №1 по ее просьбе пошел в магазин за продуктами, при этом на карте находилось около 4000 рублей, примерно в 11 часов сын вернулся из магазина, передал ей продукты питания. На вопрос, где банковская карта, сын ответил, что она в машине, позже ее занесет, затем про карту она забыла. На следующий день она стала периодически проверять баланс карты через приложение «Сбербанк онлайн», обнаружила, что с ее счета в 13.47 часов произошла оплата в магазине «24 градуса» на сумму 658 рублей; в 13.48 часов на сумму 110 рублей; в 13.48 часов на сумму 145 рублей; в 13.50 часов на сумму 348 рублей; в 14.41 часов на сумму 200 рублей; в 14.42 часов на сумму 60,68 рублей; в 14.42 часов на сумму 69 рублей, затем стали производить оплату в магазине «Магнит» в 15.29 часов на сумму 129,80 рублей, в 15.30 часов на сумму 29,98 рублей. После того, как она увидела, что на ее счету осталось около 2000 рублей она попыталась их перевести на счет сына, но не успела, так как произошла оплата в магазине «Бройлер» в 15.35 часов на сумму 349 рублей, оставшиеся 1500 рублей она успела перевести своему сыну, но деньги, которые остались на счете в сумме 27 рублей в 15.36 часов успели оплатить в магазине «Бройлер». Блокировать она карту не стала, так как на карте у нее не осталось денег. Всего с ее счета были похищены денежные средства в сумме 2126,46 рублей. После этого она обратилась к участковому Свидетель №3, который предложил ей прийти в отдел полиции и написать заявление по факту кражи денег со счета. Сама карта материальной ценности для нее не представляет (л.д.19-21).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он по просьбе мамы ездил за продуктами с ее картой «Сбербанк», сколько денег находилось на карте, он не знал. В магазинах «Изобилие» и «Хлебный дворик» он прибрел продукты питания на сумму 54 и 95 рублей соответственно, расплачивался картой «Сбербанк», как ему показалось, он взял карту в руки вместе с телефоном, сел в машину и поехал к маме домой, карту с телефоном, как он думал, убрал к себе в карман. Когда мама спросила про карту, ответил, что находится в машине, так как не знал, что он ее утерял. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ему позвонила мама и сообщила, что с карты произошли списания денег в различных магазинах, он понял, что ДД.ММ.ГГГГ он утерял карту, возможно, на <адрес> мама обратилась в отдел полиции с заявлением по факту кражи денег со счета (л.д. 27-29).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на административном участке ОПОП №, к нему обратилась жительница <адрес> г. Бугульма - Валеева Г.А., которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын утерял ее банковскую карту «Сбербанк», которую она ему передавала для приобретения продуктов питания, после чего ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбербанк онлайн» она обнаружила, что с ее карты в магазинах «24 Градуса», «Магнит», «Бройлер» совершены оплаты, данной картой за покупки товаров неизвестным лицом, им незамедлительно было передано сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для вызова следственно-оперативной группы и Валеева Г.А. была направлена в ОМВД России по <адрес> для опроса по данному факту (л.д.87).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе СОГ и примерно в 16 часов 15 минут поступило сообщение от дежурного Отдела МВД России по <адрес> об обращении Валеевой Г.А., которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ с её утерянной карты «Сбербанк» похитили денежные средства на сумму 2126 рублей 46 копеек, путем оплаты в магазинах <адрес>. В ходе проверки изучены камеры видеонаблюдения в магазине «Магнит» по <адрес>, в результате чего было установлено, что в указанный период, примерно в 15 часов 30 минут картой в данном магазине расплачивалась женщина, в последующем установленная как Латыпова С.А., которая в последующем была доставлена в Отдел МВД России по <адрес>, где написала явку с повинной. Также в ходе осмотра у Латыповой С.А. была изъята найденная ею банковская карта «Сбербанк», принадлежащая Валеевой Г.А. (л.д.88-89).

Доказательствами по данному уголовному делу также являются:

    -заявление Валеевой Г.А., которая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 47 минут до 15 часов 36 минут <данные изъяты> похитило с ее банковского счета «Сбербанк» путем оплаты в магазинах <адрес> денежные средства на общую сумму 2126 рублей 46 копеек, чем причинило ей материальный ущерб (л.д. 4);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Валеевой Г.А. в кабинете 418 <адрес> осмотрен ее сотовый телефон «Redmi Note11», при открытии приложения «Сбербанк онлайн» обнаружено списание денежных средств в магазинах «24 градуса», «Магнит» и «Бройлер» (л.д.5-8);

- протокол от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в помещение кабинета 317, расположенного по адресу РТ, <адрес>, у Латыповой С.А. была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д.12,13-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО5 осмотрен магазин «Магнит» по адресу: РТ, <адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись на USB-flash диск (л.д.79-81);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО6 осмотрен магазин «Бройлер» по адресу РТ, <адрес> (л.д.83,84);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «24 Градуса» по адресу: РТ, <адрес>А. В ходе осмотра изъята видеозапись на USB-flash диск (л.д.85,86);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Латыповой С.А. осмотрено помещение ее квартиры по адресу РТ, <адрес> (л.д.90, 91-92);

- постановление о производстве выемки, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблией, согласно которым у Валеевой Г.А. изъяты: справки по операциям ПАО «Сбербанк» на 11л. формата А4, в которых имеются сведения о незаконном списании с расчетного счета Валеевой Г.А. денежных средств на общую сумму 2126 рублей 46 копеек в магазинах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; указанные документы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (л.д.33-36, 55-59);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Латыповой С.А. и защитника Дементьевой В.Н. был осмотрен USB- flash диск с видеофайлами, изъятыми с камер видеонаблюдения магазинов «24 Градуса» по <адрес>А и «Магнит» по <адрес>. В ходе осмотра Латыпова С.А. опознала себя на видеозаписях и указала, что на видеозаписях зафиксированы факты, где она приобретала товар и расплачивалась за него в вышеуказанных магазинах найденной ею банковской картой «Сбербанк». В ходе осмотра производилась фотосъемка (л.д.93-94, 95-96); CD-диск с видеофайлами признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д.97);

- протокол очной ставки между Валеевой Г.А. и Латыповой С.А., согласно которому потерпевшая Валеева Г.А. свои показания подтвердила полностью, на своих показаниях настаивала, разногласий у участвующих лиц не возникло (л.д.45-47);

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому подозреваемая Латыпова С.А. в присутствии защитника и двух незаинтересованных лиц, указала, как ДД.ММ.ГГГГ она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» у магазина «24 Градуса» по <адрес>А <адрес>, и в последующем, используя данную банковскую карту, расплачивалась ей в продуктовых магазинах «24 Градуса», «Магнит», «Бройлер» (л.д.48-54);

- расписка, согласно которой Валеева Г.А. получила от Латыповой С.А. денежные средства в размере 2300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Вместе с тем, как видно из протокола допроса от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля Свидетель №2 получены без соблюдения требований части 5 статьи 164, статьи 189 УПК РФ, поскольку свидетелю не разъяснены права, и она не предупреждена об ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 УК РФ.

При таком положении суд находит необходимым признать показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством и исключить их из числа доказательств виновности осужденной Латыповой С.А.

Также суд не признает в качестве доказательства протокол явки с повинной Латыповой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она дана в отсутствие адвоката, а учитывает его как смягчающее наказание обстоятельство (л.д.12).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной, поскольку ее виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей, свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой.

Действия Латыповой С.А. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

                                                                При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Латыповой С.А., отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

                      К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах преступления, в том числе, при проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей повышенным артериальным давлением, и здоровья её близких родственников, в том числе мамы, имеющей гипертоническое заболевание, а также мнение потерпевшей, просившей строго Латыпову С.А. не наказывать.

     Суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Латыповой С.А., совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия Латыповой С.А. не описан.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

                                                                   Латыпова С.А. к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимой, а также влияния наказания на ее исправление, для предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

    Согласно части 6 статьи 15 УК РФ суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Латыповой С.А. преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, учитывая размер имущественного вреда, причиненного потерпевшей, который подсудимой возмещен в полном объеме, потерпевшая каких-либо претензий к ней не имеет. Кроме того, судом учитывается и личное отношение подсудимой к совершенному преступлению, которая в судебном заседании раскаялась в совершенном деянии.

В связи с изменением категории преступления на менее тяжкую, руководствуясь принципом гуманизма, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд считает необходимым применить к Латыповой С.А. положения статьи 73 УК РФ, с возложением в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ определенных обязанностей и сохранить условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок по которому на момент вынесения приговора истек.

Производство по исковому заявлению потерпевшей Валеевой Г.А на сумму 2126 рублей 46 копеек о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

признать Латыпову С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Латыповой С.А. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Латыповой С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Латыпову С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении Латыповой С.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Производство по иску потерпевшей Валеевой Г.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 2126 рублей 46 копеек, прекратить.

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

           Председательствующий: подпись.

Копия верна.

    Судья:                                                                                       Хисматуллина И.А.

    Приговор вступил в законную силу: «___»__________________

           Судья:                                                                                      Хисматуллина И.А.