Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2024 (2-6495/2023;) ~ М-7150/2023 от 23.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

13.03.2024.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Е. А. к Лукьянову А. В. об отмене ограничения на выезд несовершеннолетнего,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит снять ограничение на выезд несовершеннолетнего Лукьянова Я. А. за пределы Российской Федерации.

В обоснование иска указывает, что Суворова Е.А. и Лукьянов А.В. состояли в браке, который был расторгнут 05.05.2015г. В период брака родился сын Лукьянов Я. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После расторжения брака, несовершеннолетний Лукьянов Я.А. проживает с матерью Суворовой Е.А.

С момента расторжения брака с Лукьяновым А.В. отсутствует какие-либо общение отца с ребенком, Лукьянов А.В. не принимает никакого участия в воспитании и жизни его сына Лукьянова Я.А.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о запрете на выезд за пределы Российской Федерации, ее сына Лукьянова Я.А. Данный запрет наложен на основании заявления о несогласии на выезд за пределы Российской Федерации, ответчика Лукьянов А.В.

Таким образом, несовершеннолетний Лукьянов Я.А. лишен права на отдых и общение близкими родственниками, проживающими в Абхазии. Также ребенок истца занимается в МБОУ ДПО Спортивной школе по футболу, соответственно, регулярно выезжает на сборы и соревнования за пределы города, в дальнейшем предполагаются выезды за пределы Российской Федерации для участия в спортивных соревнованиях.

В судебное заседание истец Суворова Е.А. не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в направленном суду заявлении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик Лукьянов А.В. не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось Лукьянову А.В. извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 29.02.2024г. (35400092845484), однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г. Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОП (Центральный район г.Сочи) не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив доводы сторон, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно материалам дела установлено, что Суворова Е.А. и Лукьянов А.В. состояли в браке, который был расторгнут 05.05.2015г.

Суворова Е.А. и Лукьянов А.В. являются родителями Лукьянова Я. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После расторжения брака, несовершеннолетний Лукьянов Я.А. проживает с матерью Суворовой Е.А.

Как утверждает истец, с момента расторжения брака с Лукьяновым А.В. отсутствует какие-либо общение отца с ребенком, Лукьянов А.В. не принимает никакого участия в воспитании и жизни его сына Лукьянова Я.А.

22.10.2022 г. истцом получено уведомление о запрете на выезд за пределы Российской Федерации, ее сына Лукьянова Я.А. Данный запрет наложен на основании заявления о несогласии на выезд за пределы Российской Федерации, ответчика Лукьянов А.В.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, ратифицированной Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N-1559-1 (далее - Конвенция о правах ребенка) провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно ст. 18 Конвенции о правах ребенка, основная ответственность за воспитание и развитие ребенка возложена на родителей, предметом главной заботы которых должно быть наилучшее обеспечение его интересов.

Согласно принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года Декларации прав ребенка наилучшее обеспечение интересов ребенка должно быть руководящим принципом для тех, на ком лежит ответственность за его образование и обучение, прежде всего для его родителей (принцип 7).

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Содержание прав и обязанностей родителей раскрыто в главе 12 СК РФ.

В соответствии со ст. 63 Семейного кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Согласно ч.1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Согласно ст. 21 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Указанный в ст. 21 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" судебный порядок рассмотрения спора предполагает проверку судом необходимости установления запрета с учетом исследования целей возможной поездки, ее продолжительности, государства (государств) выезда исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка.

Согласно представленного в адрес суда уведомления от 20.08.2019 Управления по вопросам миграции Лукьянову А.В. сообщено, что его заявление о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего Лукьянова Я. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., рассмотрено. В результате его обращение внесено в ведомственный сегмент МВД России государственной системы миграционного и регистрационного учета. При этом указано о возможности выезда из РФ от несовершеннолетнего гражданина РФ в соответствии с частью первой статьи 21 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", которая разрешается в судебном порядке.

Как видно из искового заявления и представленных в суд документов, несовершеннолетний Лукьянов Я.А. лишен права на отдых и общение близкими родственниками, проживающими в Абхазии. Также ребенок занимается в МБОУ ДПО Спортивной школе по футболу, соответственно, регулярно выезжает на сборы и соревнования за пределы города, в дальнейшем предполагаются выезды за пределы Российской Федерации для участия в спортивных соревнованиях.

Истец не препятствует общению отца с сыном, цели вывезти ребенка за пределы Российской Федерации с целью сокрытия от отца ребенка, не имеет.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, Конвенцией о правах ребенка, собранными по делу доказательствами в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Лукьянов А.В. своим заявлением о несогласии на выезд ребенка за границу действует не в их интересах, нарушает их право на отдых и обеспечение их интересов.

Учитывая положения ст. 61 СК РФ, предусматривающими равенство прав и обязанностей обоих родителей, суд считает, что реализация права каждого родителя не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, вступившей в силу для СССР 15.09.1990 и не может ставиться в зависимость от неразрешенных между родителями проблем.

В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с п. 2 ст. 56 СК РФ.

При отсутствии доказательств о действиях истца не в интересах ребенка, ограничение ответчиком прав ребенка на выезд за пределы страны при указанных обстоятельствах является нецелесообразным, так как отсутствуют объективные причины для сохранения запрета на выезд ребенка за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования и отменить запрет на выезд за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Снять ограничение на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего Лукьянова Я. А., <данные изъяты>, примененный на основании заявления Лукьянова А. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.03.2024.

Председательствующий