Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2023 ~ М-140/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-172/2023

УИД 52RS0021-01-2023-000187-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 10 октября 2023 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Роговой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Данилову Алексею Андреевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Данилову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.09.2019 заключил с Даниловым А.А. кредитный договор №, по которому предоставил ответчику кредит в сумме 160000 рублей под 18,95 % годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства ответчик не исполняет, неоднократно допускал просрочки оплаты кредита. Ответчику направлялись требования о досрочном возврате всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора. Требования не выполнены.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 24.09.2019; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.09.2019 по состоянию на 27.07.2023 в размере 90717,32 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 79390,38 рубля; просроченные проценты за пользование кредитом – 11326,94 рубля (л.д.3-5).

Представитель истца Юношева Е.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.97), при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3-5).

    Ответчик Данилов А.А. в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом (л.д.98-99).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение суда.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.09.2019 года стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику (заемщику) Данилову А.А. кредит в сумме 160000 рублей под 18,95 % годовых на срок 60 месяцев. Данилов А.А. обязался ежемесячно 25 числа уплачивать кредит и проценты по нему в общей сумме 4146,09 рубля (л.д.11).

Свои обязательства по кредитному договору Данилов А.А. надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки платежей по кредиту и процентам.

По правилам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден выпиской о движении по ссудному счету (л.д.19-40) и представленным истцом расчетом (л.д.18). Стороной ответчика данный факт не оспаривается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в связи с нарушением Даниловым А.А. срока возврата очередной части кредита, с него в пользу истца подлежит взысканию остаток основного долга, а также задолженность по процентам. Суд проверил и находит правильным произведенный истцом расчет сумм задолженности: основной долг – 79390,38 рубля; проценты за пользование кредитом по 27.07.2023 – 11326,94 рубля (л.д.18-40). Ответчиком данный расчет по правилам ст.56 ГПК РФ не оспорен, своего расчета в суд не представлено, доказательств отсутствию задолженности перед истцом, либо существованию задолженности в меньшей сумме, в суд не представлено.

    Всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 90717,32 рубля.

    В соответствие с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Как следует из представленного истцом расчета и выписки по счету последнее погашение по кредиту ответчик произвел 25.08.2022, т.е. со стороны ответчика имеет место длительная неуплата ежемесячных платежей, что суд признает существенным нарушением условий кредитного договора.

    В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    18.04.2023 истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора, которое было получено ответчиком 05.05.2023 (л.д.41,100), т.е. досудебный порядок разрешения спора о расторжении договора соблюден. Требования о расторжении договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8921 рубль 52 копейки, из которых 2921,52 рубля с иска о взыскании задолженности по кредитному договору и 6000 рублей с иска о расторжении кредитного договора (л.д.6,10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 786162, заключенный 24.09.2019 между ПАО Сбербанк и Даниловым Алексеем Андреевичем.

Взыскать с Данилова Алексея Андреевича (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 24.09.2019 в размере 90717 (Девяносто тысяч семьсот семнадцать) рублей 32 копейки (из них: основной долг – 79390 рублей 38 копеек; проценты за пользование кредитом по 27.07.2023 – 11326 рублей 94 копейки).

Взыскать с Данилова Алексея Андреевича (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8921 (Восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 17 октября 2023 года.

Председательствующий И.Г.Гусев