Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-900/2024 от 22.04.2024

Дело № 12-900/2024

РЕШЕНИЕ

    08 августа 2024 года           город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Саблина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ондара Ч.Н. ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ондара Ч.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Саблин А.Н. обратился в суд с жалобой, указав, что гр. Ондар Ч.Н. ДД.ММ.ГГГГ изменил анкетные данные, а именно ранее был Чедер-оол. При оформлении административного материала умышленно предоставил анкетные данные на имя Чедер-оол, для последующего избежания от административного наказания. После при проверке по базам ФИС ГИБДД-M выяснилось, что гр. менял анкетные данные. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 13 м. с телефона № на тел. № передано сообщение о явке в группу по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 м., для внесений исправлений в протоколе об административном правонарушении. Сообщение принял Ондар Ч.Н. Кроме этого, с тел № и № были произведены звонки на тел. № где, гр. Ондар Ч.Н. говорил, что находится в другом регионе, а именно в <адрес> и не может прибыть в назначенное время, просил назначить время после новогодних праздников. Впоследствии, в протоколе об административном правонарушении в отношении гр. Ондар Ч.Н. были внесены исправления, а именно в графе имя с «Чедер-оола» на «Чедер», и копия данного протокола направлены в адрес проживания и адрес регистрации. Сам инспектор о времени и месте рассмотрении дела не извещался, повестку не получал. Доказательства по делу были получены в соответствии с требованиями закона, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а потому необоснованно не были учтены мировым судом. Оспариваемым постановлением ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить срок обжалования, а постановление мирового судьи отменить, возвратив дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании полностью поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Защитник Кара-Сал А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, указав на законность и обоснованность постановления мирового судьи, пояснив, что в любом случае должна быть составлена телефонограмма, со сведениями о том, кто и когда, с какого номера и на какой номер, в связи с чем, сведений о надлежащем извещении материалы дела не содержат.

Привлекаемое лицо Ондар Ч.Н. и должностное лицо - инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Саблин А.Н. на судебное заседание не явились, будучи извещенными о надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Оспариваемое постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получено ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском Почты России, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования заявителем не пропущен, в связи с чем оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение как факт управления лица транспортным средством, так и нахождение его в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на <адрес>, Ондар Ч.Н. управлял транспортным средством Тойота Саксид г/з №, находясь в состоянии опьянения, что является нарушением пункта 2.7 Правил дорожного движения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. Протокол составлен в участием привлекаемого лица Ондара Ч.Н.

По результатам рассмотрения дела постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Ондара Ч.Н. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут инспектором вносились изменения в протокол об административном правонарушении в графе ФИО привлекаемого лица, при этом подпись привлекаемого лица об ознакомлении с внесенными изменениями отсутствует. Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут с телефона 93570 на телефон № было передано сообщение о прибытии ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в задние УГИБДД МВД по РТ для внесения исправлений в вышеуказанный протокол, сообщение принял Ондар Ч.Н. Однако из истребованного судом детализации вызовов номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на телефон № исходящих и входящих вывозов с номера 8(39422)93570 не производились, тем самым нарушены требования внесения изменений в протокол об административном правонарушении, что повлекло признания данного протокола недопустимым доказательством.

Вместе с тем с принятым постановлением мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что о внесении изменений в протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Ондар Ч.Н. извещен лично посредством телефонограммы (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут должностным лицом в отсутствие Ондара Ч.Н. вынесены изменения в протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Копия исправленного протокола об административном правонарушении в этот же день направлено привлекаемому лицу Ондару Ч.Н., о чем в материалах дела имеются сопроводительные письма (л.д.1-2).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не были приняты меры к всестороннему и полному выяснению обстоятельств по делу об административном правонарушении, а именно не дана оценка характеру внесенных в протокол об административном правонарушении изменений, не были установлены обстоятельства извещения Ондара Ч.Н. в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на внесение изменения в протокол об административном правонарушении, при наличии противоречий (детализация исходящих и входящих вызовов номера 93570) путем допроса инспектора ДПС, составившего телефонограмму от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок давности привлечения Ондара Ч.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва.

При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ондара Ч.Н. , отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

     Судья                                        Монгуш Р.С.