Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2023 от 22.08.2023

УИД № 31MS0047-01-2023-001017-79                        Дело №12-38/2023

        РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2023 г.                                                                                                            г.Короча

    Судья Корочанского районного суда Белгородской области Мясоедов В.Н., (город Короча, пл. Васильева, 26),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лаптева С.В., защитника – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 18.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Лаптева №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 18.07.2023 Лаптев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 подана жалоба, в которой просит обжалуемое постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение, приводя следующие доводы в обоснование жалобы: судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего; неправильно применены нормы материального и процессуального права; нарушены положения презумпции невиновности; отсутствовал состав административного правонарушения; в действиях сотрудников ГИБДД имела место фальсификация материалов административного правонарушения, а также в действиях со стороны сотрудников имелись злоупотребления по отношению к Лаптеву С.В.; нарушен порядок медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.

В судебном заседании Лаптев С.В. и его защитник ФИО2 требование об отмене обжалуемого постановления подержали, доводы, изложенные в жалобе, подтвердили.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Лаптева С.В. мировым судьей к ответственности на основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужили выводы о том, что водитель Лаптев С.В. при управлении автомобилем «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Лаптевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи поведение, не соответствующее обстановке) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4,5), должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Лаптеву С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. «в» п. 10 указанных Правил освидетельствования, 12.05.2023 в 04 часа 17 минут Лаптев С.В. был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и видеозаписи (л.д.6,15).

Факт отказа от необходимых исследований в рамках проводимого медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован, показаниями: врача-терапевта ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» ФИО3, медицинской сестры ФИО6, инспектора ОДПС ФИО4, а также актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), и обоснованно расценен мировым судьей как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Опечатка в п. 16 акта медицинского освидетельствования в части даты и времени окончания медицинского освидетельствования (11.08.2022 18 час. 10 мин.), недопустимость акта как доказательства не влечет, сомнений в проведении медицинского освидетельствования не вызывает. Медицинское освидетельствование, проводилось на основании протокола от 12.05.2023 о направлении Лаптева С.В. на медицинское освидетельствование.

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей врач-терапевт ФИО5 и медицинская сестра ФИО6, пояснили, что при распечатке акта медицинского освидетельствования Лаптеву С.В. была вручена копия акта с наличием технической ошибки в п.16, данная ошибка в акте устранена, но у Лаптева С.В. осталась копия акта с технической ошибкой.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных мировым судьей, у суда не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы о несоответствии времени и места составления протокола об административном правонарушении, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, несогласие заявителя и его представителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны сотрудников ДПС ГИБДД при исполнении служебных обязанностей также не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку имеющиеся в материалах дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что должностное лицо при направлении Лаптева С.В. на медицинское освидетельствование действовало в рамках закона.

Заинтересованности в исходе дела сотрудников ДПС ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях не установлено.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Лаптева С.В., не усматривается.

Довод жалобы о том, что сотрудниками полиции нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, был предметом рассмотрения мировым судьей и ему дана оценка. Мотивированные выводы мирового судьи приведены в постановлении.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения для квалификации действий Лаптева С.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы, подробно мотивированы и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Выводы мирового судьи о том, что водитель Лаптев С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, избранную позицию Лаптева С.В. по делу суд расценивает, как способ уйти от установленной законом ответственности.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Лаптева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Право Лаптева С.В. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения судья апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области от 18.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Лаптева С.В. оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья