Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1170/2022 от 30.08.2022

Судья Давыдова А.А. дело № 21-1170/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Самара 25 ноября 2022 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Самарской области Корсаковой Т.Н. апелляционную жалобу представителя Шевлякова Д.А., действующего на основании доверенности в интересах Вячеславовой И.А., на решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 05.08.2022,

установил:

определением заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. от 05.03.2021, оставленным без изменения решением прокурора Самарской области Берижицкого С.П. от 26.03.2021, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Самарской области Линьковой К.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Самарского районного суда г. Самары от 05.08.2022 указанные выше акты оставлены без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, представитель Шевляков Д.А. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу актов в части основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, полагая, что таковым является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Линькова К.А., Шевляков Д.А. и Вячеславова И.А., в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав возражения прокурора Корсаковой Т.Н., прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления государственной или муниципальной услуги, порядка или сроков рассмотрения жалобы либо незаконный отказ или уклонение указанного должностного лица от принятия ее к рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления от 22.10.2020 представителя Шевлякова Д.А., действующего на основании доверенности в интересах Вячеславовой И.А., определением заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. от 05.03.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Самарской области Линьковой К.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование чего сделан вывод, в том числе о том, что последняя, в силу статьи 2.5 названного кодекса, не является субъектом указанного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, имеющие специальные звания сотрудники органов принудительного исполнения Российской Федерации, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

В силу части 2 названной выше нормы закона, статья 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не внесена в перечень административных правонарушений, за совершение которых лица, указанные в части 1 статьи 2.5 названного кодекса, могут быть привлечены к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая установление в ходе прокурорской проверки, в том числе наличия у заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Самарской области Линьковой К.А. специального звания – лейтенант внутренней службы, заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. верно установил, что Линькова К.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а как следствие этого в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, с чем правильно согласились вышестоящий прокурор и судья районного суда.

При этом, вопреки доводам жалобы, установление обстоятельств в ходе проведения прокурорской проверки по указанному выше заявлению за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не являлось приоритетным основанием для отказа в возбуждении дела на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом изменение состоявшихся актов в этой части ухудшит положение Линьковой К.А., что в силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 названного кодекса является недопустимым.

Каких-либо нарушений, влекущих за собой изменение или отмену обжалуемого решения, судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. от 05.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Самарской области Линьковой К.А., решение прокурора Самарской области Берижицкого С.П. от 26.03.2021 и решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 05.08.2022, принятые по результатам рассмотрения жалоб на указанное определение, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи__________________________

помощник судьи ________________

«_______»___________________________ 2022 г.