Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2023 ~ М-1635/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-1996/2023

УИД 75RS0023-01-2023-003484-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

    27 ноября 2023 года     г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Шелопугина М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

Представитель акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») Приходько Р.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»» и Шелопугин А.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 77 231 рублей 12 коп. под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев. В нарушение условий кредитного договора Шелопугин А.Г. платежи в погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.

В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 51 824 рублей 43 коп.

Шелопугин А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти Шелопугин А.Г. не открывалось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шелопугина М.В. (л.д. ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ПАО «Сбербанк России». (л.д. ).

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»» с Шелопугина М.В. задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 51 824 рублей 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754 рублей 73 коп.

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя истца Приходько Р.Г., действующей на основании доверенности, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с выражением согласия на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, просил взыскать с ответчика Шелопугина М.В. задолженность по кредитному договору, судебные расходы в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчик Шелопугина М.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по имеющемуся в материалах дела адресу, почтовый конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»» и Шелопугин А.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 77 231 рублей 12 коп. под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев. В нарушение условий кредитного договора Шелопугин А.Г. платежи в погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 51 824 рублей 43 коп.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шелопугин А.Г. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ответа нотариальной палаты Забайкальского края наследственное дело после смерти Шелопугин А.Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось (л.д. ).

Согласно копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, супругой Шелопугин А.Г. является Шелопугина М.В. ( л.д. ).

Как следует из представленных по запросу суда ответов, в ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств на счетах Шелопугин А.Г. № составляет 10,00 руб., № составляет 3 530 руб. 22 коп., № составляет 10,00 руб. (л.д. 82).

Иного имущества, денежных средств на счетах в иных банках, принадлежащих на дату смерти Шелопугин А.Г., в ходе производства по делу не установлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а истец просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, следовательно, взысканию с ответчика Шелопугина М.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 51 824 рублей 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 754 рублей 73 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шелопугина М.В. в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Шелопугин А.Г., в размере 51 824 рублей 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 754 рублей 73 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                Судья                                                              М.А. Епифанцева