Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2019 от 19.03.2019

Дело №1-38/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля2019 года                                                                 п. Палех Ивановская область

    Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Ефимычева А.Н., с участием государственного обвинителя помощникапрокурора Палехского района Андреева В.В., подсудимого Г., защитника Харитоновой Н.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Гринь Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г. <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 марта 2018 года до 02 апреля 2018 года Г. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел к дому, принадлежащему Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и путем свободного доступа, через незапертую дверь дворовой пристройки, незаконно проник в жилую часть вышеуказанного дома, где в шкафу в комнате из шкатулки тайно похитил обручальное золотое кольцо 583 пробы весом 5,68 грамма стоимостью 9031 рубль 20 копеек и обручальное золотое кольцо 583 пробы весом 5,2 грамма стоимостью 8268 рублей на общую сумму 17299 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 17299 рублей 20 копеек.

Подсудимый Г. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и показал, что в марте 2018 года днем, когда ФИО15 (<данные изъяты>) не было дома, в тайне от них через незапертую дверь зашел в их дом и из шкафа в комнате тайно похитил два золотых кольца, которые продал в ломбард в <адрес>, куда его на автомобиле подвозил Свидетель №1.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

25 января 2019 года Потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, совершивших кражу золотых колец из ее дома (т.1 л.д.9).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде следует, что в январе 2019 года она обнаружила пропажу двух обручальных золотых колец из шкатулки в шкафу в комнате ее дома. В краже заподозрила бывшего зятя Г., так как постороннего в дом не пропустила бы собака. В 2018 году Г. не имел права посещать ее дом без разрешения. Причиненный ущерб для ее семьи значителен, так как зарплата ее и мужа не превышает <данные изъяты> тысяч рублей в месяц и вся уходит на питание и коммунальные услуги. Сбережений у них нет, аналогичные золотые украшения они купить не могут (т.1 л.д.35-38).

         Свидетель Свидетель №2 (<данные изъяты>) в суде показал, что в 2018 году не давал разрешения Г. приходить в дом в его отсутствие.

         Свидетель Свидетель №3 (<данные изъяты>) в суде показала, что в ноябре 2018 года она прекратила фактические брачные отношения с подсудимым из-за злоупотребления им алкоголем. Посещать дом ее родителей без их разрешения Г. не имел права, она также ему не давала такого разрешения. Г. не выплачивает алименты на содержание ребенка.

         В ходе осмотра места происшествия от 25 января 2019 года зафиксирована внутренняя обстановка в доме потерпевшей, которая выдала шкатулку из которой похищены кольца. Шкатулка изъята, осмотрена в протоколе от 10 марта 2019 года, признана вещественным доказательством и выдана потерпевшей (т.1 л.д.11-15, 158-163).

Протоколом выемки от 07.02.2019 года у свидетеля Свидетель №2 изъята детализация оказанных услуг связи по используемому им абонентскому номеру № за период с 28.02.2018 по 01.04.2018 на 2 листах (т.1 л.д. 83-86), которая осмотрена протоколом от 07.02.2019 года, установлено отсутствие после 03.02.2018 года соединений с абонентским номером №, используемым подсудимым, указанный документ признан вещественным доказательством и хранится при деле (т.1 л.д. 87-89).

Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 01.02.2019 года разрешено получение информации о соединениях абонентского номера № в период с 00 часов 01 января 2018 года по 31 марта 2018 года (т.1 л.д.185).

Протоколом осмотра предметов и документов от 06.03.2019 года осмотрена поступившая из <данные изъяты> на 8 листах детализация соединений по используемому подсудимым абонентскому номеру № за период с 01.01.2018 года по 31.03.2018 года, установлено отсутствие после 03.02.2018 года соединений с абонентским номером №, используемым Свидетель №2, указанный документ признан вещественным доказательством и хранится при деле (т.1 л.д. 194-199).

     Допрошенный в судев качестве свидетеля ФИО32 показал, что весной 2018 года по просьбе знакомого Г. подвозил того в <адрес> на центральную площадь и обратно в п. Палех, за что тот заплатил ему 500 рублей (т.1 л.д.114-116).

       Свидетель Свидетель №6 (приемщик ломбарда <данные изъяты>) на предварительном следствии показала, что согласно имеющихся записей в тетради: 26.03.2018 года житель п. Палех Г. (допускает, что допустила описку в написании фамилии Г.) ФИО36 при предъявлении паспорта сдал в ломбард золотые кольцо и браслет, а 02.04.2018 года - золотое кольцо (т.1 л.д.91-92).

Протоколом выемки от 29.01.2019 года у свидетеля Свидетель №6 в помещении ломбарда по адресу: <адрес>, изъята тетрадь с надписью «Скупка» на обложке, в которой ведутся записи о скупке изделий из золота (т.1 л.д. 95-97).

Протоколом осмотра от 29.01.2019 года указанная тетрадь осмотрена. Установлено, что за 26.03.18 года имеется запись о продаже Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, обручального кольца и браслета 585 пробы весом 6, 68 грамма на сумму 8350 рублей. За 02.04.18 года содержится запись о продаже Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, обручального кольца 583 пробы весом 5, 2 грамма на сумму 6500 рублей. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №6 пояснила, что в записи за 02.04. допущена техническая ошибка и «09.09.92» следует считать как «09.07.92». Также техническая ошибка допущена в номере паспорта и «№» следует читать как «№» (т.1 л.д. 98-102). Тетрадь признана вещественным доказательством и выдана свидетелю Свидетель №6 (т.1 л.д.103-104).

Заключением эксперта № 08-01/19 от 07.02.2019года установлена рыночная стоимостьобручального золотого кольца 583 пробы весом 5,68 грамма - 9031 рубль 20 копеек, обручального золотого кольца 583 пробы весом 5,2 грамма - 8268 рублей, общая стоимость - 17299 рублей 20 копеек (т.1л.д.170-180). Заключение эксперта суд признает обоснованным, не содержащим противоречий.

Суд, оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, которые добыты и оформлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

         Суд соглашается с квалификацией действий Г. в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище. При этом, суд принимает во внимание, что Г. проник в жилище потерпевшей против воли, проживающих там лиц, не имея права заходить в дом без их разрешения.

     Признавая причиненный материальный ущерб значительным для потерпевшей, суд учитывает размер месячной заработной платы потерпевшей и ее супруга, при отсутствие иных источников дохода, значимость для потерпевшей похищенных ювелирных изделий.

        Исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной и квалифицирует действия Г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, чтоон из корыстных побуждений с целью неправомерного завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, незаконно проник в жилище потерпевшей, против воли проживающих там лиц, после чего безвозмездно, тайно изъял в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб.

     При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Г. впервые совершил тяжкое преступление против собственности, не судим (т.2 л.д.17-18), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.24). Проживает с бабушкой, не женат, имеет малолетнего ребенка, на содержание которого обязан к выплате алиментов, которые не выплачивает, более года не трудоустроен, ограничений к трудоустройству по состоянию здоровья не имеет (т.2 л.д.9-11, 20, 22, 26, 32,43), не состоит на учете у нарколога (<данные изъяты>) и психиатра (т.2 л.д.27-28).

      Поскольку в деле отсутствуют данные о наличии у подсудимого психических расстройств, и в ходе судебного разбирательства не установлено оснований сомневаться в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что Г. совершил преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

      При назначении наказания подсудимому, суд признает наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им сообщены сведения, которые не были известны органу предварительного расследования; наличие на иждивении малолетнего ребенка; признание вины и раскаяние в содеянном.

      Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, поэтому не применяет к назначаемому наказанию положения ст.64 УК РФ.

      Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Г. преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

      Суд не усматривает оснований для назначения Г. наказания в виде штрафа поскольку приходит к выводу, что этот вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

      При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности исправления Г. без реального отбывания наказания. При этом, суд учитывает его возраст, а также то, что он ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

     Исправлению осужденного будет способствовать возложение на него дополнительных обязанностей в соответствии с частью 5 ст.73 УК РФ. Обязанность принять меры к трудоустройству будет способствовать своевременному возмещению ущерба потерпевшей и выплате алиментов на содержание ребенка. Обязанность прохождения лечения от алкогольной зависимости, в случае установления такого заболевания, направлена на обеспечение возможности официального трудоустройства.

     Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и размер наступивших последствий, а также обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

    На основании статьи 1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленный потерпевшей ФИО15 гражданский иск в размере 17299 рублей 20 копеек, который признал Г. и взыскивает с него данную денежную сумму.

       Вещественные доказательства: в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: детализации телефонных соединений - подлежат хранению в деле, а выданные владельцам - оставлению в их владении.

        Учитывая имущественную несостоятельность осужденного, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, суд освобождает его от выплаты процессуальных издержек по делу.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

      В соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное Г. наказание условным и устанавливает ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

     Возложить на Г. обязанность:

    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

    - ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, определенные самим органом;

    - принять меры к трудоустройству;

    - пройти консультацию у врача нарколога и при наличии показаний - пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

            Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с осужденного Г. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 17299 (семнадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 20 копеек.

        Вещественные доказательства: детализации телефонных соединений - хранить в деле, а выданные владельцам - оставить в их владении.

        Освободить Г. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.       

         Председательствующий                                   А.Н. Ефимычев