Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-126/2024 ~ М-1-110/2024 от 06.05.2024

                        УИД73RS0№-93

Дело №2-1-126/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         р.п. Павловка                                          25 июня 2024 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретаре Китаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства BMW X5 xDrive40i, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ООО «Энергостройкомплект», и транспортного средства ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, далее- ответчика, ей же принадлежащего.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком требований п. 9.1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство BMW X5 xDrive40i получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. Во исполнение договора страхования, Истцом выплачено страховое возмещение в размере 691467,75 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «Страховая компания Астро-Волга» по договору ОСАГО.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 291467,75 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 291467,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6114,68 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие по представленным доказательствам.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о назначении по делу экспертизы не ходатайствует, с исковыми требованиями согласна, вину, сумму ущерба не оспаривает (Том 1, л.д. 91).

В предварительном судебном заседании ФИО1 с иском не согласилась, ДТП было 2 года назад, водитель второй машины пообещал, что на нее не лягут никакие материальные траты, так как у него имеется страховка. Ее привлекли к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п. 9.1 ПДД РФ- нарушение необходимого бокового интервала с автомобилем BMW X5. Постановление по делу об административном правонарушении она не обжаловала, согласилась с ним. В настоящее время считает, что ущерб должна возмещать страховая компания.

Представители третьих лиц АО «Балтийский лизинг», ООО «ЭнергоСтройКомплект», АО «СК «Астро-Волга», ПАО СК «Росгосстрах», ФИО4 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения по страхованию имущества граждан регулируются и нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, размер суброгационных требований страховщика не может превышать размер сумм страхового возмещения, выплаченного страхователю. Требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к лицу, ответственному за причиненный вред, в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 000 руб., страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Автомобиль BMW X5 xDrive40i, государственный регистрационный знак О569НТ68, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №АА 0107503573.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. на 806 км + 308м ФАД Урал М-<адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 217230 гос.номер №, не учла необходимый боковой интервал с двигавшимся в попутном направлении автомобилем BMW X5 xDrive40i, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, совершив нарушение п. 9.1 ПДД РФ. Транспортные средства получили механические повреждения.

Данное постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно страховому полису XXX №, ФИО1 является собственником т/с ВАЗ 217230, гос.номер №, срок действия договора ОСАГО между ней и АО «СК «Астро-Волга» установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному страховому полису к управлению т/с ВАЗ 217230, гос.номер № допущен, в том числе, ФИО5

Транспортное средство марки BMW X5 xDrive40i, государственный регистрационный знак №собственник – ООО «Балтийский лизинг»), на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №№. Срок действия договора КАСКО установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь: ООО «Балтийский лизинг» (Том 1, л.д. 7).                   .

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, поданного ООО «Балтийский лизинг» в СПАО «Ингосстрах» (Том 1, л.д. 10), в соответствии с договором и представленными документами, в соответствии со ст.929 ГК РФ, истцом (СПАО «Ингосстрах») было выплачено страховое возмещение (оплачен ремонт и/или техническое обслуживание поврежденного автомобиля) в размере 691467,75 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 15).

Таким образом, с учетом требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, а также ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма 291467,75 руб. подлежит взысканию с ФИО1 как виновника ДТП в пользу СПАО «Ингосстрах» (691467,75 рублей (выплаченное страховое возмещение) – 400000 рублей (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) = 291467, 75 руб.).

Доказательств причинения материального ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ответчиком не заявлялось.

Сведений о возмещении истцу материального ущерба в размере 291467,75 рублей ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 291467,75 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6114,68 руб.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 6114,68 руб.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ингосстрах» (ИНН/КПП №) в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 291467,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6114,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд <адрес>, р.<адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 6) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                Т.В. Довженко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.