Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-492/2022 от 06.12.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             ФИО4

при секретаре                    ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - (далее ПАО «ДЭК») на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

            УСТАНОВИЛ

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК в связи с отсутствием оснований для вывода о бесспорности исковых требований возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по оплате за потреблённую тепловую энергию.

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» принесло на указанное определение частную жалобу, просит определение отменить, как необоснованное, поскольку при указанных мировым судьёй обстоятельствах в принятии заявления о вынесении судебного приказа надлежало отказать.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отменить определение, отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа по следующим основаниям:

Действительно, ч. 1 ст. 125, ст. 135 ГПК РФ предусмотрены основания для возвращения судебного приказа, однако ни одного из перечисленных в названных нормах ГПК РФ оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа в определении мирового судьи не приведено, указано лишь на необходимость устранения недостатков для последующего обращения с судебным приказом.

Суд полагает необходимым согласиться с выводом мирового судьи о том, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.122016 г. №), тогда как представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная к должнику задолженность за период с марта 2021 по апрель 2021г. надлежащим образом не подтверждена, указанное обстоятельство по существу не оспаривается представителем АО «ДЭК» в частной жалобе.

Поскольку при указанных обстоятельствах из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, в принятии судебного приказа необходимо отказать в соответствии с требованиями п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» заявления о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, жалобу ПАО «ДЭК» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья:                             ФИО5