Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-478/2019 от 08.08.2019

дело ...

РЕШЕНИЕ

... РТ                                                                 ... года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Загидуллина Артура Каримовича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Загидуллин А.К. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В обоснование жалобы Загидуллин А.К. указывает, что с постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку нарушен порядок проведения освидетельствования, факт совершения им административного правонарушения не доказан.

Защитник Загидуллина А.К., по доверенности, Лаврентьев С.Б. в судебном заседании доводы поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ..., в 11 часов 50 минут около ... А по ... Загидуллин А.К., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки Сузуки, государственный регистрационный знак .../116, в состоянии опьянения, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Загидуллиным А.К. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Загидуллина А.К. имелись признаки опьянения, актом освидетельствования Загидуллина А.К. на состояние опьянения ... от ..., в соответствии с которым, в моче обнаружено наркотическое вещество –дельта 9 тетрагидроканнабиоловая кислота, пояснениями инспекторов ДПС ФИО5, ФИО6, врача психиатра -нарколога ФИО7, другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено лишь на основании медицинского заключения о наличии в организме Загидуллина А.К. тетрагидроканнабинола без оценки его количественного состава на законность обжалуемого судебного акта не влияют.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В данном случае состояние опьянения у Загидуллина А.К. установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). При этом, количество обнаруженного вещества тетрагидроканнабинола и причины появления его в организме Загидуллина А.К. правового значения не имеют.

Установленный положениями ст. 27.12 КоАП РФ порядок отстранения Загидуллина А.К. от управления транспортным средством и проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД не нарушен.

При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в обоснованности привлечения Загидуллина А.К. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Иные доводы жалобы не опровергают установленные по делу фактические обстоятельства и не ставят под сомнение наличие в действиях Загидуллина А.К. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела не нарушены.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении Загидуллиным А.К. административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено Загидуллину А.К. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя.

Постановление о привлечении Загидуллина А.К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении Загидуллина Артура Каримовича по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Загидуллина Артура Каримовича - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                             Р.А. Львов