Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2024 ~ М-244/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-471/2024

Поступило в суд 19.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 17 июня 2024 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Шабаршиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Попову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Попову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор № № на сумму 484000 рублей. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако не исполнил обязательства по возврату денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 226682 рублей 64 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, АО «Райффайзенбанк» ранее получил исполнительный документ по делу 2-2539/18 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163042 рублей 99 коп. По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63639 рублей 65 коп. ООО «Феникс» обратился с настоящим заявлением. Истец просит взыскать с Попова И.В. задолженность по кредитному договору в размере 63639 рублей 65 коп., образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же государственную пошлину в размере 2109 рублей 19 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Попов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласился, просил применить сроки исковой давности и приложил справку об отсутствии задолженности по договору.

Третье лицо – АО Райфайзенбанк» в судебное заседание не явилось, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании заявления ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» заключило с Поповым И.В. кредитный договор № №, по которому банк выдал ответчику кредит 484000 рублей 00 коп., под 16,9 %, на 60 месяцев, дата платежа – 12 число каждого месяца.

Согласно графику платежей ответчик обязался вносить ежемесячные платежи по погашению основного долга и процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 12002 рублей 64 коп. (л.д.20), график подписан ответчиком.

Согласно общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», п.8.7.2. банк имеет право передавать без согласия клиента свои права по кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования, а также заложить или иным образом распорядиться любыми своими правами по кредитному договору. Банк вправе раскрывать любому лицу, которому могут быть уступлены права банка по кредитному договору, любую информацию о клиенте и кредитном договоре. требования по договору третьим лицам (л.д.78).

Ответчик получил кредитные средства в сумме 484000 рублей 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету клиента., последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 руб.

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 3 СУ <адрес> по кредитному договору взыскана задолженность в размере 160834, 64 руб., в том числе по оплате задолженности основного долга – 28116, 20 руб., просроченных процентов – 11346, 22 руб., пени по основному долгу – 2750,79 руб., пени по процентам - 1149, 40 руб., остаток основного долга - 116343,88 руб., плановые проценты – 1128,15 руб., государственная пошлина 2208,35 руб.

Согласно расчету задолженности задолженность по штрафам составляет 64283,55 руб

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно договору об уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ А «Райффайзенбанк» передало ООО «Феникс» права требования по кредиту, заключенному с ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком по кредитному договору был использован потребительский кредит в размере 484000 рублей 00 коп., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 160834, 64 руб., в том числе по основному долгу, договорным процентам и пени. Истец с ДД.ММ.ГГГГ рассчитал задолженность по штрафам по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63639 руб. 65 коп. Права требования по договору были в установленном законом порядке переданы истцу, что прямо указано в его заявлении о предоставлении кредита, согласно которому банк вправе передать право требования третьему лицу (п.13).

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 п.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно материалам дела погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическими платежами ежемесячно, согласно графику последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному суду требованию ООО «Феникс» об оплате задолженности в течении 30 дней, не влияет на исчисление срока исковой давности, так как суду не предоставлены доказательства о дате направления такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей 1 СУ <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Попова И.В. задолженности по кредитному договору в размере 63639 рублей 65 коп. Определением мирового судьи 2 СУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. С соответствующим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта (л.д. 106).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст. 200 ГК РФ (п.1 ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по кредитному договору по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по графику ДД.ММ.ГГГГ + 3 года). Судебный приказ о взыскании штрафа в аналогичном иске размере от ДД.ММ.ГГГГ и его последующая отмена ДД.ММ.ГГГГ не влияют на иное исчисление срока исковой давности, так как заявление о вынесении данного судебного приказа поступило уже после истечения срока исковой давности.

Учитывая, что с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности является пропущенным, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 63639 ░░░░░░ 65 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2109 ░░░░░░ 84 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.06.2024