Мировой судья: Матвеева Н.А. Дело №11-215/2023
УИД 25MS0016-01-2021-006916-51
Определение
апелляционной инстанции
26 декабря 2023 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васина Сергея Владимировича на определение мирового судья судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата, которым Васину С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
дата мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока принято решение по гражданскому делу №, которым с Васина С.В. в пользу ФИО5 взыскана задолженность по расписке в размере 40 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 1 400 руб.
дата от Васина С.В. подано заявление о составлении мотивированного решение.
дата Васиным С.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое мотивировано тем, что копия решения суда была получена ответчиком дата.
дата мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Васин С.В.
В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда в силу следующего.
Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий; при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.
С учетом вышеназванных положений закона и разъяснений, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Отказывая Васину С.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку при рассмотрении дела по существу и оглашении резолютивной части решения ответчик Васин С.В. присутствовал.
Согласно справочного листа, копия резолютивной части решения получена ответчиком дата.
дата от Васина С.В. поступило заявление об изготовлении мотивированного решения (л.д. 73).
Мотивированное решение изготовлено дата.
Копия решения суда была направлена Васину С.В. по двум адресам дата (л.д. 100-101, 102-104) и согласно сведениям с официального сайта Почты России возвращена «за истечением срока хранения».
Копия решения получена ответчиком, согласно справочного листа дата.
Васиным С.В. не представлено доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Представленная светокопия направления № от дата на госпитализацию, не может быть признана в качестве уважительной причины попуска процессуального срока.
Учитывая, что ответчик дата присутствовал в судебном заседании, дата обратился с заявление об изготовлении мотивированного решения, которое в соответствии со ст. 214 ГПК РФ направлено в адрес ответчика, в том числе и по адресу, указанному в заявлении (л.д. 73, 76), мотивированное решение изготовлено дата, копия обжалуемого решения суда была получена ответчиком дата, доводы частной жалобы о том, что времени для составления мотивированной апелляционной жалобы недостаточно, не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку доказательств невозможности получения копии решения и ознакомления с материалами дела ранее дата, а также доказательств, препятствующих подготовке и подаче мотивированной апелляционной жалобы в разумный срок со дня ознакомления с текстом обжалуемого решения, не представлено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░