Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-594/2023 от 26.04.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 01 июня 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.А.,

при секретаре Кельблер И.В.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С..,

потерпевшего Толстова М.В.,

подсудимой Толстовой А.М.,

защитника в лице адвоката Ильиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Толстовой Анны Михайловны,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толстова А.М. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Толстова А.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 27 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в комнате <адрес>, совместно со своим супругом Потерпевший №1, где в ходе возникшего словесного конфликта между Потерпевший №1 и Толстовой А.М., у последней на почве неприязненного отношения к Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. Толстова А.М., во исполнение своего преступного умысла, взяла у Потерпевший №1 складной нож в правую руку, и осознавая фактический характер своих преступных действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя задуманное, действуя целенаправленно, применив вышеуказанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар область живота Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль, после чего Толстова А.М. сообщила о произошедшем в службу спасения.

Своими умышленными действиями Толстова А.М. причинила Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение: проникающее ранение живота в области мезогастрия, без повреждения внутренних органов, что подтверждается данными операции (ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 ПХО, лапаротомия, под ЭТН произведена ревизия раневого канал, рана расширена, раневой канал проникает в брюшную полость, внутреннее отверстие 1х1 см. В ходе ревизии органов бр. полости – травм обнаружено не было. Рана послойно ушита наглухо). Проникающее ранение живота в области мезогастрия, без повреждения внутренних органов, является опасным для жизни, следовательно, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

___________________________________________________

Подсудимая Толстова А.М. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердила ранее данные ею в рамках предварительного следствия показания, в качестве подозреваемой и обвиняемой.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Толстовой А.М., данные ею в рамках предварительного следствия, согласно которым проживает по адресу: <адрес>, квартира в её собственности, является однокомнатной. С ней проживает её супруг Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с периодическим употреблением алкоголя и нахождением в состоянии опьянения, её супруг Потерпевший №1 часто высказывает в её адрес беспочвенные претензии на почве ревности, между ними часто возникают словесные конфликты, которые переходят в обоюдные оскорбления. За период совместного проживания у них систематически происходили скандалы на семейно-бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевший №1 находились дома по адресу: <адрес> Утром они проснулись, далее в дневное время, они решили сходить в магазин. Они вышли из дома и направились в магазин «Пятерочка», который расположен рядом с домом. Далее решили пойти в магазин «Елена», который находится в 7 квартале <адрес>. Купив все необходимое, они решили пойти в бар «Дионис», который находится рядом с остановкой «Детский Мир», точный адрес не знает. В баре «Дионис» они выпили водки, посидели и решили поехать домой. Она вызвала такси, так как Потерпевший №1 был уже очень пьян, и она боялась, что Потерпевший №1 упадет по дороге домой. За ними к бару подъехало такси, данные автомобиля, и такси-сервиса она не помнит, вызвала по звонку. Они сели в машину и поехали в сторону дома. Подъехав к подъезду №, они расплатились за поездку, и зашли домой. Квартира расположена на первом этаже указанного подъезда. Зайдя домой, Потерпевший №1 практически сразу начал высказывать в её адрес претензии о том, что с ними за столом в баре «Дионис» сидел ранее незнакомый им мужчина, и она с ним общалась. На почве ревности между ними возник словесный конфликт. Через некоторое время словесный конфликт перешел к рукоприкладству, и Потерпевший №1 её ударил по лбу кулаком. После этого Потерпевший №1 её толкнул, а в ответ она толкнула его. Потерпевший №1 вырвал наличник двери в комнату. Далее Потерпевший №1 стал высказывать ей претензии о том, что она была плохой матерью для её дочери ФИО6, которая погибла в ДТП в 2021 году. Она разозлилась на Потерпевший №1 и сказала, что за эти слова она его убьет. Услышав сказанное ею, Потерпевший №1 подошел к ней, достал свой раскладной нож из кармана штанов, которые были на нем, разложил его и протянул ей, сказав при этом: «Раз так, тогда режь». Она взяла из рук Потерпевший №1 нож в свою правую руку, и, так как была очень зла на Потерпевший №1 из-за сказанного им, она захотела и решила сделать Потерпевший №1 больно, в связи, с чем ударила Потерпевший №1 ножом в область живота. Сожалеет о содеянном, раскаивается, приносит свои извинения Потерпевший №1. Угрозу убийством Потерпевший №1 высказала от обиды, умысла на убийство она не имела, просто захотела сделать больно ему. В момент совершения преступления она была в состоянии алкогольного опьянении, но алкогольное опьянение никаким образом не повлияло на её действия, поскольку, даже если бы она была в трезвом состоянии, то с её стороны были бы точно такие же действия. /т. 1 л.д. 65-68, 80-82, 141, 154-156, 163-165/.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании подтвердил в полном объеме показания, данные им в рамках предварительного следствия, и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точное время не помнит, так как он был в сильном алкогольном опьянении, он и его жена Толстова А.М. вернулись домой из пивного заведения «Дионис», расположенного по адресу: <адрес> в 7-м квартале <адрес>. Они приехали на такси и сразу пошли в квартиру, когда зашли в квартиру, у них завязался словесный конфликт по причине его ревности. Он стал говорить Толстовой А.М. неприятные слова, ударял он Толстову А.М. или нет, не помнит. Он продолжил оскорблять Толстову А.М., называя последнюю гадкими словами. В какой-то момент он стал говорить Толстовой А.М. о том, что она плохая мать и что по её вине погибла её дочь ФИО6, на что Толстова А.М. ему ответила, что за эти слова она его убьет. После этих слов он сказал Толстовой А.М., что пусть попробует это сделать, спровоцировал Толстову А.М. Все это время они находились в спальной комнате, куртка, в которой он пришел домой, была одета на нем. Куртка темная синего цвета, в правом кармане снаружи он носит перочинный раскладной нож, который он достал из своей куртки и дал в руки Толстовой А.М., со словами: «Давай режь». На что Толстова А.М. сразу ударила его этим ножом в живот, после чего, он почувствовал сильную боль, но остался стоять на ногах, не упал. Толстова А.М. вытащила из него нож, он рукой прикрыл рану. Далее Толстова А.М. дала ему одеяло, лежащее на кровати, чтобы он прикрыл рану, и стала вызывать скорую помощь. В это время он сказал Толстовой А.М., чтобы она выбросила или спрятала этот нож, тогда Толстова А.М. с ножом пошла в сторону кухни. Далее он снял с себя свою куртку и положил в шкаф в прихожей. Через некоторое время приехала скорая помощь, он одел на себя свою вторую куртку красного цвета, так как она легче той куртки, в которой он был до этого и в которой лежал нож, которым его ударила Толстова А.М., после чего его увезли в больницу. Он не ожидал, что Толстова А.М. его ударит ножом, поэтому он сам дал Толстовой А.М. в руки свой нож. Он не держит зла на Толстову А.М., за то, что она его ударила ножом, желает с ней примирится. ДД.ММ.ГГГГ, когда Толстова А.М. нанесла ему удар ножом, Толстова А.М. позвонила в службу спасения и начала ему оказывать медицинскую помощь. До приезда скорой помощи, к ним домой приехали сотрудники полиции, которым он сказал, что его пырнули ножом на улице неизвестные ему мужчины, сказал он это, так как не хотел привлекать Толстову А.М. к уголовной ответственности. Угрозу Толстовой А.М. о том, что она его убьет, он не воспринимал всерьез и привлекать Толстову А.М. за это к уголовной ответственности не желает. Толстова А.М. нанесла удар ножом в живот, находясь в комнате, удар был один. Удар Толстова А.М. нанесла ему из-за конфликта, он её спровоцировал, называв её плохой матерью и что-то говорил про её дочь, что именно говорил уже не помнит. Претензий к Толстовой А.М. он не имеет и не желает привлекать её к уголовной ответственности.

На кадрах 7-15 с фототоблицы к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изображены вещи, принадлежащие Потерпевший №1 в которых он был ДД.ММ.ГГГГ. На кадре 20 с фототоблицы к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изображены бытовые ножи с кухни, с помощью этих ножей Потерпевший №1 и Толстова А.М. готовят на кухне, на 21 кадре тот самый складной нож, которым Толстова А.М. нанесла Потерпевший №1 удар в живот. /т. 1 л.д. 52-56, 71-72, 151-153, 154-156/.

После оглашенных показаний потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку он ее простил и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил в полном объеме показания, данные им в рамках предварительного следствия, и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проходит службу в ОБ ФИО17 МВД России по <адрес> на территории ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>, в должности инспектора, имеет специальное звание младший лейтенант полиции. В его обязанности входит пресечение правонарушений и преступлений, привлечение лиц к административной ответственности, охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с лейтенантом полиции ФИО7 на маршруте патрулирования №. Примерно в 15 часов 30 минут от ДЧ ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес> полупило сообщение, что по адресу: <адрес> ножевое ранение в живот. Прибыв по указанному адресу, дверь в подъезд изнутри открыла Толстова Анна Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проводила их в квартиру и показала мужа - Потерпевший №1, который в этот момент лежал на полу, на спине и держался за живот, у последнего была видна кровь. На место происшествия незамедлительно была вызвана СОГ. Потерпевший №1 сообщил им, что после ссоры с Толстовой А.М. он вышел на улицу, где к нему подошли 4 неизвестных молодых человека, в ходе беседы ударили его ножом в живот. Потерпевший №1 все время путался в своих показаниях и давал разные показания. Через некоторое время в квартиру приехала бригада скорой медицинской помощи и увезли Потерпевший №1 в больницу. Далее, в ходе доверительной беседы с Толстовой А.М., последняя призналась, что это она ударила ножом в живот Потерпевший №1, между ними происходил конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 сам передал Толстовой А.М. складной нож со словами «Режь». После чего Толстова А.М. взяла у Потерпевший №1 нож и ударила Потерпевший №1 им в живот. Затем Толстова А.М. выкинула нож в мусорное ведро и вызвала скорую помощь. Далее, когда приехала СОГ, с участием Толстовой А.М. и понятых был произведен осмотр места происшествия, после чего он и ФИО8 забрали Толстову А.М. для производства медицинского освидетельствования. В отношении Толстовой А.М. было проведено медицинское освидетельствование по адресу: <адрес>, в ходе медицинского освидетельствования у Толстовой А.М. было зафиксировано алкогольное опьянение. /т. 1 л. д. 145-147/.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме показания, данные им в рамках предварительного следствия, и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что в настоящее время он проходит службу в ОУР У МВД Росси по <адрес> в должности оперуполномоченного, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. В его обязанности входит осуществление оперативно-розыскных мероприятий, раскрытие преступлений, оперативное сопровождение. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках в ОП по <адрес> 1 У МВД России по <адрес>. В ДЧ ОП поступило сообщение по факту ножевого ранения по адресу: <адрес>, бульвар Буденного, <адрес>, куда он выехал в составе СОГ. По прибытию на место происшествия, на адресе были уже сотрудники ОБ ППСП и вместе с ними была женщина Толстова Анна, далее начался осмотр квартиры с участием понятых и Толстовой Анны, которая в ходе осмотра пояснила, что она нанесла в ходе конфликта ножевое ранение своему мужу Толстому ФИО3 в живот, затем, в ходе осмотра Толстова А.М. указала на мусорное ведро и сказала, что выкинула в него нож, которым нанесла удар в живот своему мужу, данный нож был изъят, также изымались еще вещи, которые могли иметь значение для расследования уголовного дела, что именно изымалось он уже не помнит. В отделе полиции, им было отобрано объяснение от Толстовой А.М., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта со своим мужем Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, она сказала, что убьет его, так как была сильно зла на Потерпевший №1, Потерпевший №1 дал ей свой складной нож и сказал: «Раз так, тогда режь». Она взяла нож в руку и так как была очень зла на мужа и хотела сделать ему больно, ударила его ножом в область живота. Когда у Потерпевший №1 пошла кровь в месте пореза, она стала оказывать Потерпевший №1 медицинскую помощь и позвонила в службу спасения. В ходе опроса Толстовой А.М., на неё никакого морального или психологического давления не оказывалась, объяснение она давала добровольно /т. 1 л. д. 120-122/.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме показания, данные им в рамках предварительного следствия, и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел домой, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, после чего попросили его оказать им содействие, а именно поучаствовать в осмотре места происшествия в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Буденного, <адрес>, по факту ножевого ранения. Он согласился оказать им содействие, после чего ему разъяснили права и обязанности понятого. Далее он в составе с еще одним понятым, сотрудниками полиции, женщиной, на сколько он помнит ее фамилия ФИО18, имя отчество женщины на данный момент не помнит, прошел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Буденного, <адрес>. Толстова А.М. открыла дверь добровольно. Квартира однокомнатная, пройдя в спальную комнату, сотрудниками полиции был обнаружен след бурого цвета, который был представлен ему и другому понятому на обозрение, также сотрудниками полиции было обнаружено одеяло, на котором также были следы бурого цвета. Сотрудниками полиции изымались следы бурого цвета. Далее пройдя на кухню, сотрудниками полиции были обнаружены несколько кухонных ножей. При осмотре мусорного ведра, расположенного под раковинной, сотрудниками полиции был обнаружен нож, похож на перочинный, который был завернут в женскую прокладку, на ноже имелись пятна бурого цвета. Все обнаруженные ножи, в том числе нож, завернутый в женскую прокладку с пятнами бурого цвета, были изъяты сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия Толстова А.М. пояснила, что ножом, обнаруженным в мусорном ведре, последняя нанесла удар своему мужу. Также сотрудниками полиции изымались еще некоторые предметы, указать какие не может, в связи с давностью событий. Помнит, что все изъятые предметы были упакованы в различные конверты и коробки, на пояснительной надписи которых участвующие лица поставили свои подписи. (том 1 л.л. 123-125).

Вина подсудимой подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом дежурного У МВД России по <адрес> ОП по <адрес> 1 ДЧ ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в 15 часов 27 минут из скорой помощи «03» от врача ФИО10 поступило сообщение, согласно которого, по адресу: <адрес> ножевое ранение. /том 1 л.д.3/;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит не привлекать к уголовной ответственности его жену Толстову Анну Михайловну, которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему колото-резанное ранение в области живота. /том 1 л.д. 10/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Иллюстрационная фототаблица, план-схема. В ходе осмотра места происшествия изъяты: складной нож упакованный в картонную коробку, смыв вещества бурого цвета упакованный в конверт, одеяло упаковано в картонную коробку. /том 1 л.д. 12-17; 18; 19-22/;

рапортом инспектора 4 роты ОБ ФИО17 МВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по факту ножевого ранения гражданину Потерпевший №1, задержана гражданка Толстова Анна Михайловна. /том 1 л.д. 23/;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Толстовой Анны Михайловны зафиксировано состояние алкогольного опьянения. /том 1 л.д. 26/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена санитарная комната хирургического отделения в ГБУЗ СО ТГКБ №. Иллюстрационная фототаблица. В ходе осмотра места происшествия изъяты: джемпер серый, свитер серий, синяя футболка, принадлежащие Потерпевший №1, которые упакованы в картонную коробку. /том 1 л.д. 27-31; 32/;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Толстовой Анны Михайловны получен образец буккального эпителия. / том 1 л.д. 40/;

протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 получен образец буккального эпителия. /том 1 л.д. 58/;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: на клинке складного ножа, ватном диске обнаружено кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она произошла от Потерпевший №1 На рукоятке складного ножа обнаружены смешенные следы крови человека. Исследованием ДНК установлено, что смешенные следы крови произошли от Толстовой А.М. и Потерпевший №1 /том 1 л.д. 86-92/;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения:

- проникающее ранение живота в области мезогастрия, без повреждения внутренних органов, что подтверждается данными операции (ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 ПХО, лапаротомия, под ЭТН произведена ревизия раневого канал, рана расширена, раневой канал проникает в брюшную полость, внутреннее отверстие 1х1 см. В ходе ревизии органов бр. полости – трав обнаружено не было. Рана послойно ушита наглухо).

- высказаться о механизме образования не представляется возможным, поскольку в представленном медицинском документе отсутствует детальное описание морфологических свойств раны (края, концы);

- опираясь на данные медицинской карты стационарного больного, проведение первичной хирургической обработки раны/операции, дает основание полагать, что давность причинения повреждение ориентировочно не превышает 1 суток до времени ПХО/операции, указанной в представленном медицинском документе.

- проникающее ранение живота в области мезогастрия, без повреждения внутренних органов, является опасным для жизни, следовательно, причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

- установить индивидуальные признаки травмирующего предмета (-ов) не представляется возможным, поскольку они не описаны в представленном медицинском документы. /том 1 л.д. 111-113/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: складной нож, одеяло и смыв вещества бурого цвета; образец буккального эпителия Толстовой А.М. и Потерпевший №1; джемпер серого цвета, вязанный свитер серого цвета, футболка синяя, принадлежащие Потерпевший №1 К протоколу прилагается фототаблица. Постановление признании и приобщении указных предметов в качестве вещественных доказательств. Квитанция. / том 1 л.д. 126-129; 130-135; 136-137; 138/;

схемой удара ножом Потерпевший №1, приобщенной ДД.ММ.ГГГГ к материалам уголовного дела Толстовой А.М. /том 1 л.д. 142/.

_____________________________________________________________

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимой Толстовой А.М. в совершении указанного преступления доказана.

Вина подсудимой Толстовой А.М. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями подсудимой Толстовой А.М., которая вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признала в полном объеме,

Данные показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры Толстова А.М. нанесла ему один удар ножом в область живота, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение по факту ножевого ранения, в ходе проведения проверки была задержана Толстова А.М.; свидетеля Свидетель №2, который показал, что присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в квартире по адресу: <адрес>.

Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора подсудимой не установлено.

Кроме того, вина Толстовой А.М. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку суда, материалами уголовного дела: рапортом о поступлении звонка из скорой помощи, заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения, а также иными материалами уголовного дела.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они выполнены в рамках предварительного следствия, лицами, имеющими необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что характер действий подсудимой – нанесение одного удара ножом в область живота, свидетельствует о том, что Толстова А.М. осознавала, что в результате ее удара у потерпевшего возникнут телесные повреждения, в том числе, влекущие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни. Содеянное квалифицируется судом в зависимости от наступивших последствий, так как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровья, было причинено подсудимой, и тяжкий вред здоровью являлся непосредственным результатом данного повреждения, а не других причин. Между действиями подсудимой и наступившими для потерпевшего последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

Учитывая, что во время совершения преступления для причинения потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью подсудимой использовался нож, то квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», нашел свое подтверждение в суде.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, а также заключения комплексной судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает, что при совершении противоправных действий в отношении Потерпевший №1, подсудимая Толстова А.М. не находилась в состоянии аффекта.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного Толстовой А.М., на менее тяжкую, суд приходит к следующему.

Согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает, в том числе и вопрос, имеются ли основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 РФ.

По смыслу действующего законодательства при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание способ совершения Толстовой А.М. преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий - потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, что в своей совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и в свою очередь не позволяет сделать суду вывод о наличии в данном случае оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, совершенного Толстовой А.М., на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Учитывая вышеизложенное, суд также не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 75, 76 УК РФ.

Таким образом, при доказанности вины подсудимой суд полагает, что вина подсудимой доказана, и ее действия следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

__________________________________________________________

При назначении наказания подсудимой Толстовой А.М. суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом изучалась личность Толстовой А.М., которая не судима; в психоневрологическом диспансере <адрес> не наблюдается; на учете в наркологическом диспансере <адрес> не состоит; по месту жительства соседями характеризуется положительно; состоит на учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «ВИЧ-инфекция. 4В стадия, вторичных заболеваний, в фазе ремиссии, на фоне АРВТ». Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Толстова Анна Михайловна в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает и не страда таковым и в момент совершения инкриминируемого ей деяния, в том числе и расстройством психики временного характера. В момент совершения инкриминируемого ей деяния она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не проявлялось болезненной психопродуктивной симптоматики /бред, галлюцинации/ и не лишало её возможности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность свих действий или руководить ими. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях и предстать перед судом. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертная Толстова А.М. не находилась в состоянии физиологического аффекта. Объективно её эмоциональное состояние во время совершения инкриминируемого ей деяния не достигало состояния физиологического аффекта, ситуация не воспринималась как безвыходная, можно говорить об отсутствии признаков выраженной амнезии, а также об отсутствии выраженных астенических проявлений, вялости, повышенной утомляемости, непосредственно после совершения инкриминируемого ей деяния, то есть отсутствии третий фазы физиологического аффекта. Также на отсутствие физиологического аффекта указывает наличие таких особенностей эмоционально волевой сферы подэкспертной как эмоциональная неустойчивость, возможность неуравновешенности и вспыльчивости в конфликтных ситуациях, стеничный тип реагирования, отреагирование на поведенческом уровне с протестными реакциями. /том 1 л.д.98-99/.

Признание вины, раскаяние Толстовой А.М., ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судопроизводства, состояние ее здоровья, которая занимается оформлением инвалидности, наличие всех имеющихся у нее (ВИЧ, катаракта глаз) и ее родственников заболевания, оказание помощи матери в быту, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Толстовой А.М., суд учитывает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведения потерпевшего Потерпевший №1 явившегося поводом для преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Толстовой А.М., суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку она, вызвала сотрудников полиции, которым дала согласие на осмотр квартиры, где было совершено преступление, что позволило установить обстоятельства совершения ею изложенного выше преступления, а также, в ходе которого было обнаружено и изъято орудие совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); объяснение подсудимой Толстовой А.М., данное ею после доставления в отдел полиции до возбуждения уголовного дела, в котором она подробно излагает обстоятельства совершенного ею преступления, суд признает в качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, учитывает оказание медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, а также действия подсудимой, направленные на вызов скорой медицинской помощи, принесение извинений, так же суд признает смягчающими вину обстоятельством действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно – принесение ему извинений, которые последним были приняты, что подтверждается заявлением Потерпевший №1 в котором он просит не привлекать супругу к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного Толстовой А.М. преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимой, суд не учитывает совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, так как подсудимая отрицает, что данное состояние каким-либо образом повлияло на совершение ею преступления, иных доказательств того, что данное состояние сняло внутренний контроль за поведением Толстовой А.М. и привело к совершению преступления, суду не представлено.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ- судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности Толстовой А.М. совершившей тяжкое преступление (ст. 15 УК РФ), которая не судима, имеет место жительства, характеризуется положительно по месту жительства, учитывая влияние наказания на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего просившего о снисхождении и претензий не имеющего, полагавшего, что его поведение послужило поводом совершения преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд, определяет его условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Толстову Анну Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Толстову А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда встать на учет и периодически являться на регистрацию в дни, определённые специализированным государственным органом осуществляющим контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения Толстовой А.М. – содержание под домашним арестом изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободив в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: одеяло, упакованное в коробку, складной нож и смыв вещества бурого цвета в конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> 1 УМВД России по <адрес> – уничтожить;

серый вязанный свитер, джемпер серого цвета, футболку синюю, принадлежащие Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> 1 УМВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течении 15 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      Н.А.Еремина