Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8884/2021 ~ М-3758/2021 от 18.05.2021

УИД №78RS0015-01-2021-004903-88

Дело № 2-8884/2021                                                             13 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при помощнике судьи                Добровой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Ю. В., Челпина А. Б. к Толстыкиной А. В. о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Ю.В., Челпин А.Б. обратились в суд с иском к Толстыкиной А.В. о взыскании в пользу Матвеевой Ю.В. задолженности по договору аренды в размере в размере 31166 рублей 36 копеек, сумму компенсации в связи с ухудшением состояния арендованного имущества в размере 4400 рублей, штрафных санкций в соответствии с п.6.8 договора аренды № 1 от 27 ноября 2019 г. в размере 75500 рублей, расходов на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в размере 3000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3422 рубля.

В обоснование заявленных требований указали, что согласно договору аренды № 1 от 27.11.2019 г. Челпин А.Б. (арендодатель), действующий на основании безвозмездного договора поручения № 5 от 01.05.2019 г. от своей матери, Матвеевой Ю.В., предоставил Толстыкиной А.В. (арендатору) для проживания на срок до 27.11.2020 г. жилое помещение - однокомнатную квартиру по адресу: Санкт- Петербург, ул. Крыленко, д.1 корп.1, стр.2, <адрес>, принадлежащую Матвеевой Ю.В. на праве собственности. 27.11.2019 г. во исполнение договора по акту приема-передачи объекта вышеуказанная квартира фактически была передана в аренду Ответчику. 19.05.2020 г. квартира досрочно была возвращена арендатором арендодателю по акту приема-передачи объекта. Арендатор признал сумму задолженности по арендной плате на момент прекращения аренды в размере 31166 рублей 36 копеек, что нашло отражение в акте. Также в указанном акте стороны согласовали сумму компенсации в связи с ухудшением состояния арендованного имущества в размере 4400 рублей, которая должна была быть уплачена в 14-дневный срок. 19.05.2020 г. Толстыкиной А.В. была вручена претензия, которая осталась без ответа.

        Истец Матвеева Ю.В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя Челпина А.Б., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

        Истец Челпин А.Б. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчиков надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, и судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Жилое помещение, принадлежащее на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам, может быть предоставлено по договору коммерческого найма физическим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 1, корп. 1, стр. 2, <адрес>, принадлежит на праве собственности Матвеевой Ю. В.. (л.д. 28-31).

01.05.2019 между Матвеевой Ю.В. (доверитель) и Челпиным А.Б. (поверенный) заключен договор поручения (безвозмездный) № 5. (л.д. 32).

Согласно п. 1.1. договора поверенный обязуется безвозмездно выполнить поручение доверителя.

Пунктом 1.2. установлено, что поверенному поручается поиск, подбор клиентов для сдачи в аренду, заключение, расторжение договоров аренды, передача по актам принадлежащей доверителю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 1, корп. 1, стр. 2, <адрес>. Срок действия договора составляет 11 месяцев.

27.11.2019 между Челпиным А.Б. (арендодатель) и Толстыкиной А.В. (арендатор) заключен договор № 1. (л.д. 12-15).

Согласно п.п. 1.1., 1.2. договора арендодатель передает арендатору во временное пользование объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д.1, корп.1, стр.2, <адрес>, сроком до 27.11.2019 года.

Пунктом 2.3.8. установлено, что арендатор обязан своевременно оплачивать платежи и штрафы, предусмотренные договором в установленные им сроки.

    Согласно п. 2.3.11. Освободить Объект не позднее даты окончания срока аренды (п. 1.3) и передать его арендодателю по акту приёма-передачи. Фактическое состояние объекта должно быть отражено в Акте приема-передачи и должно соответствовать состоянию, зафиксированному в приложении № 1. В случае, если согласно Акту приема-передачи помещение, его части или отделимое имущество будут иметь худшее состояние, чем указано в приложении №1 к договору, то арендатор обязан либо самостоятельно произвести работы по восстановлению утраченного состояния (например, ремонт, замена и тому подобное) не позднее 7 календарных дней после расторжения договора, либо компенсировать затраты арендодателя по привлечению третьих лиц для этих же целей на основании выставленных ими счетов не позднее 14 календарных дней с момента отправки копий таких счетов на электронную почту арендатора.

    Пункт 2.3.12. содержит в себе следующие требования: арендатор обязан возместить арендодателю материальный ущерб (кроме случаев, предусмотренных п.2.3.11), если он был причинен действиями или бездействиями арендатора или его гостей в Объекте, согласно счетам, выставленным арендодателем или уполномоченными организациями по его запросу, не позднее 30 календарных дней от даты их получения.

    Согласно п. 3.1. стоимость аренды объекта по настоящему договору составляет 246 000 рублей. Стоимость является фиксированной на весь срок аренды.

    Пунктом 3.2. установлено, что платежи производятся в следующем порядке: до 27.11.2019 в сумме 39000 рублей; до 27.12.2019 в сумме 19500 рублей; до 27.01.2020 в сумме 19500 рублей; до 27.02.2020 в сумме 21000 рублей; до 27.03.2020 в сумме 21000 рублей; до 27.04.2020 в сумме 21000 рублей; до 27.05.2020 в сумме 21000 рублей; до 27.06.2020 в сумме 21000 рублей; до 27.07.2020 в сумме 21000 рублей; до 27.08.2020 в сумме 21000 рублей; до 27.09.2020 в сумме 21000 рублей; до 27.10.2020 в сумме 21000 рублей.

Согласно акта приема-передачи объекта от 27.11.2019 арендодатель передал, а арендатор принял объект недвижимости во временное пользование с имуществом, указанным в описи, два комплекта ключей. Согласно п. 4 арендатор претензий к состоянию передаваемого объекта не имеет. (л.д. 16-18).

Пунктом 1 акта приема-передачи объекта от 19.05.2020 установлено, что арендатор по своей инициативе до истечения срока действия договора № 1 от 27.1.2019 вернул, а арендодатель принял квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 1, корп. 1, стр. 2, <адрес>. (л.д. 19).

Сторонами согласовано имущество, состояние которого было ухудшено: в кухне диван прямой трехместный серого цвета (множественные пятна, требуется химчистка), в комнате диван прямой трехместный серого цвета (множественные пятна, требуется химчистка), в комнате диван прямой трехместный серого цвета (сломано дно бельевого ящика и удерживающая корпус рейка). Общая сумма компенсации составила 4400 рублей.

Пунктом 4 акта приема-передачи объекта установлено, что задолженность перед арендодателем составляет 31166 рублей 36 копеек.

19.05.2020 в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств по доплате по договору. 19.05.2020 претензия получена Толстыкиной А.В.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика арендной платы в размере 31166 руб. 36 коп. Доказательств подтверждающих факт внесения арендной платы, ответчиком не представлено.

Также, суд считает обоснованными требования истов о взыскании компенсации в связи с ухудшением состояния арендованного имущества в размере 4400 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пояснений материалов дела, пунктом 6.8. договора № 1 от 27.11.2019 установлено, что за каждый день просрочки платежа арендатор обязан выплатить арендодателю штраф 250 рублей 00 копеек не позднее 10 календарных дней с момента образования просрочки.

Как следует из представленного акта приема-передачи от 19.05.2020 сторонами согласовано, что на 19.05.2020 сумма задолженности по договору аренды составляет 31166 руб. 36 коп.

Согласно расчету истца сумма договорной неустойки (штрафа) на 17.03.2021 составляет 75500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20 ноября 2014 года №2597-О часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.п. 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание период просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, который является значительным, а также то, что размер подлежащей взысканию неустойки превышает сам долг, учитывая то, что истцом не представлены какие-либо доказательства наличия негативных последствий нарушения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Учитывая степень вины ответчика, требования разумности и принцип недопустимости обогащения кредитора за счет неустойки, которая по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа (неустойки) до 5000 рублей.

        Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Истцом заявлено требование о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

        В материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи № 04/21 от 15.02.2021, согласно п. 2.1. стоимость услуг по договору составляет 3000 руб., чек по операции (безналичная оплата от 28.02.2021 №) на сумму 3000 руб.

        Учитывая данные обстоятельства, требования истцов о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 3000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 3422 руб.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

        Взыскать с Толстыкиной А. В. в пользу Матвеевой Ю. В. задолженность по договору аренды в размере 31 166 рублей 36 копеек, убытки в размере 4 400 рублей, пени в размере 5 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 422 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                     Т.С. Завьялова

Мотивированное решение суда составлено 09.01.2022.