Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3890/2021 ~ М-3466/2021 от 27.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи                  Поляковой Н.В.,

при секретаре                                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Алком-Гарант» о взыскании ущерба в результате пролива,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ООО «Алком-Гарант» является управляющей организацией адрес. Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес. В марте 2019 года и в июне 2021 года в результате протечек с кровли по вине ответчика был причинен ущерб квартире, что подтверждается актами, экспертным заключением, согласно результатам которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 103 101,36 руб. За составление отчета было оплачено 9000 руб. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, а так же устранить протечки над квартирой истцов, однако ответчик в удовлетворении претензии отказал. Просит суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 103 101,36 руб., то есть по 51 550,68 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в пользу каждого ответчика по 5000 руб., штраф; взыскать в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 9000 руб.; обязать ответчика выполнить текущий ремонт кровли в адрес в адрес над квартирой истцов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как предусмотрено п. 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил, п. 2 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества обеспечивается в зависимости от способа управления многоквартирным домом управляющей организацией либо товариществом собственников жилья.

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-002/2021-102017307 от 07.08.2021г. /л.д.85/.

Согласно сведениям, указанным в ГИС-ЖКХ и информационной системе «Электронное ЖКХ», многоквартирный адрес, находится в управлении ООО УК «Алком-Гарант» с дата по настоящее время /л.д.123/.

Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что причинение ущерба истцам произошло в результате протечки кровли, которая входит в состав общего имущества.

Как следует из искового заявления в квартире истцов в марте 2019 года и в июне 2021 года были обнаружены протечки.

Причиной возникновения пролива послужило ненадлежащее исполнение ООО «Алком-Гарант» обязательств по содержанию общедомового имущества, то есть вина и причинно-следственная связь между бездействием ответчика и возникшим ущербом установлены и подтверждаются материалами дела. Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела актом обследования от дата, из которого следует, что на кухне площадью 9 кв.м. на потолке побелка мелом. На побелке мокрое темное пятно площадью 0,5мХ0,4м, на полу крашенная доска, в коридоре на потолке побелка мелом, на побелке мокрое темное пятно площадью 0,2мХ0,3м. Причина залития: течь кровли.

Из акта обследования от дата, составленного ООО «Алком-Гарант» следует, что на кухне площадью 9 кв.м. на потолке видны следы пролития желтые пятна площадью 60Х40, на потолке побелка, ремонт делался в 1999 году. В коридоре площадью 4,2 кв.м. на потолке видны следы пролития желтые пятна площадью 30Х30. На потолке побелка, ремонт делался в 1999 году. Причина пролития неисправность кровельного покрытия над квартирой №....

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда, надлежащего содержания общего имущества, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Более того, согласно ответа ГИТ адрес от дата на обращение по вопросу неудовлетворительного содержания адрес в адрес, в ходе проверки от дата, проведенной в отношении УК ООО «Алком-Гарант», выявлено нарушение в части ненадлежащего содержания кровли адрес в адрес, в связи с чем было выдано предписание № Сор-73455 от дата.

Для определения размера материального ущерба, истец ФИО1 в досудебном порядке обратился в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», оплатив за составление отчета 9000 рублей, что подтверждается платежными документами.

Согласно заключению №...К-06-18 от дата стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, пострадавшей в результате залития, зафиксированного в Акте обследования от дата, от дата составляет с учетом износа 99 314,54 руб., без учета износа 103 101,36 руб.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Учитывая, что для рассмотрения данного дела возникла необходимость проведения экспертизы в целях устранения противоречий возникших относительно стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов, судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению №... от дата, выполненному ООО «ГОСТ» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, поврежденной в результате залития по состоянию на дата с учетом износа составляет 40 600 руб., без учета износа составляет 44 500 руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО6 суду показала, что осмотр квартиры истцов проводила совместно с экспертом ФИО7, в присутствии собственника жилого помещения и представителя управляющей компании. Площади помещений взяты из технического паспорта. При расчете стоимости восстановительного ремонта был использован сметно-ресурсный метод расчета, при котором для определения стоимости осуществляется калькулирование в текущих ценах и тарифах ресурсов, в данном случае использовали сборники «Территориальные единичные расценки», содержащие расценки на выполнение единичных строительных работ на территории субъектов РФ, в данном случае на территории адрес. При оснований не доверять указанным расценкам не имеется, поскольку сведения находятся в открытом доступе и соответствуют рыночным. В ходе осмотра объекта исследования истцы не отрицали, что ремонт был сделан более 20 лет назад. Фактически срок службы элементов внутренней отделки превышен. Процент износа был установлен на основании Методики ВСН 53-86 (р) «Правила оценки фактического износа жилых помещений», утвержденной приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое ССС от 24.12.1986г. Предельный износ не был поставлен ни одному объекту, в связи с тем, что не наблюдали объекты в момент первого пролития.

Опрошенный в качестве специалиста ФИО8 суду пояснил, что он проводил осмотр квартиры истцов, составил расчет стоимости восстановительного ремонта жилого помещения в досудебном порядке. При этом при расчете стоимости восстановительного ремонта использовал рыночный метод, который подразумевает самостоятельный сбор информации, чего невозможно сделать при использовании ресурсного метода. Износ квартиры также определялся по методике ВСН 53-86 (р) «Правила оценки фактического износа жилых помещений». Считает, что определенная им стоимость восстановительного ремонта объективна.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, сведений о его заинтересованности не имеется, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, произведен осмотр объекта исследования, с участием сторон, которые были проанализированы. Таким образом, при вынесении решения суд основывается на заключении эксперта, выполненном ООО «ГОСТ».

Поскольку кровля входит в состав общего имущества, следовательно, выполнение работ по ее надлежащему содержанию является обязанностью управляющей компании ООО «Алком-Гарант».Учитывая вышеуказанные обстоятельства, факт неоднократного повреждения квартиры истцов из-за протекания кровли, отсутствие доказательств надлежащего содержания общего имущества (крыши многоквартирного дома) управляющей организацией, а также факт причинения истцу материального ущерба в связи с повреждением их имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о взыскании с ответчика ООО «Алком-Гарант» суммы ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из размера ущерба квартиры в размере 44 500 руб., то есть по 22 250 руб. в пользу каждого из истцов.

Поскольку ответчик оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома на данные отношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что отсутствие должного содержания конструкций чердачного помещения, кровли; защиты от увлажнения конструкций от протечек кровли, причинили истцам неудобства и как следствие, нравственные страдания. Поскольку ООО «Алком-Гарант» были нарушены права потребителей, следовательно, требование истцов о взыскании в их пользу морального вреда подлежит удовлетворению. Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., то есть по 1 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с пп. 1 п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истцы обращались в ООО «Алком-Гарант» с претензией о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истцов о причинении им ущерба нашел свое подтверждение, ответчик после поступления искового заявления в суд и до момента вынесения судом решения имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истцов, чего не сделал, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов с ответчика, с учетом ходатайства о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, штраф в размере 6000 рублей, то есть по 3000 руб. в пользу каждого из истцов.

В исковом заявлении истец ФИО1 просит суд взыскать издержки, связанные с проведением оценки ущерба в размере 9000 руб. Учитывая, что для восстановления своего нарушенного права истцу необходимо было представить в суд доказательства размера ущерба квартире, для чего предоставить отчет о величине убытков, суд приходит к выводу, что убытки истца в виде расходов по экспертизе (оценке) в размере 9000 руб., подтвержденные соответствующими доказательствами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесшего указанные убытки.

Истцами также заявлено требование об обязании ООО «Алком-Гарант» произвести текущий ремонт кровли над квартирой 22 адрес в адрес.

Постановлением Госстроя России от дата №... утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее ПиНТЭЖФ). В силу п. 1.1 ПиНТЭЖФ настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно разделу II ПиНТЭЖФ техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В силу п. 4.6.1.1 ПиНТЭЖФ организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

В соответствии с п. 2 «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от дата №..., в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) и т.п.

Согласно п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Согласно ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребители имеют право на то, чтобы предоставляемыми исполнителем данными услугами не был причинен вред их имуществу, то есть потребители имеют право на безопасную услугу.

В соответствии со ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, подпунктом «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №..., крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «з» п. 11 указанных Правил текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом согласно п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 вышеуказанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 42 Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов об обязании ответчика произвести текущий ремонт протекающей кровли адрес над квартирой №... в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно требованиям ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Алком-Гарант» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о. Самара в размере 1835 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Алком-Гарант» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алком-Гарант» в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного проливом адрес 250 руб., расходы по составлению отчета в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 3 000 руб., а всего 32 250 руб.

Взыскать с ООО «Алком-Гарант» в пользу ФИО2, в счет возмещения ущерба, причиненного проливом адрес 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 3 000 руб., а всего 26 250 руб.

Обязать ООО «Алком-Гарант» произвести текущий ремонт кровли над квартирой 22 адрес в адрес, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Алком-Гарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 835 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья              подпись Н.В. Полякова     

Копия верна

Судья:

Секретарь: