Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-27/2023 от 31.03.2023

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина И.С., изучив ходатайство Логинова М.Р. о разъяснении решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе Логинова М.Р. на определение судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по РК Дешко Е.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Олифер М.А.,

у с т а н о в и л:

Логинов М.Р. обратился с ходатайством о разъяснении решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в части отсутствия в решении суда в полном объеме показаний свидетелей Ротовой Е.В. и Бродкиной О.Е. по жалобе Логинова М.Р. на определение судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по РК Дешко Е.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Олифер М.А..

Данное ходатайство подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ходатайство заявителем подано электронном виде.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, как в форме электронного образа документа, так и в форме электронного документа.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 471-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Таким образом, исходя из приведенных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, представленное Логиновым М.Р. ходатайство не может быть принято к рассмотрению и разрешению по существу и подлежит возвращению заявителю.

Кроме того считаю необходимым разъяснить следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядок разъяснения решения судьи, вынесенного по жалобе на определение должностного лица, вместе с тем ч.ч.2,3 ст.30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Содержание ходатайства Логинова М.Р. о разъяснении решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в целом заявляет о его несогласии с принятым решением, то есть по своей сути является жалобой на указанное решение.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Ходатайство Логинова М.Р. о разъяснении решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе Логинова М.Р. на определение судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по РК Дешко Е.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Олифер М.А. возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый и фактический адрес: <адрес>).

Судья                                        И.С.Сучилкина