Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2022 ~ М-334/2022 от 01.08.2022

УИД 59RS0022-01-2022-001303-47

Дело №2-318/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кизел 8 сентября 2022 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А. А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием ответчика Юнусова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-318/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Юнусову С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в суд с иском к Юносову С. С. о взыскании задолженности за период с 12.06.2014 г. по 17.07.2019 г. в размере 90 345 рублей 23 копеек, включая: 22 144,73 руб. - сумму основного долга; 5 916,76 – проценты на непросроченный основной долг; 10 424,20 руб. – проценты на просроченный основной долг; 51 859,54 руб. – штрафы, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 910 рублей 36 копеек.

Определением Кизеловского городского суда Пермского края от 03 августа 2022 г. возбуждено настоящее гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Юнусову С. С., на основании приложенной к исковому заявлению копии паспорта ответчика.

Требования ООО «Феникс» мотивированы тем, что 14.04.2014 года между Юнусовым С. С. (далее - Ответчик) и КБ «Ренессанс Кредит» (Далее - Банк) был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате у него образовалась задолженность за период с 12.06.2014 г. по 17.07.2019 г. в размере 90 345 рублей 23 копеек. 17.07.2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» (далее - Истец) на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 17.07.2019 года, которое ответчиком исполнено не было.

В судебное заседание представитель Истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просит суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того считает, что ничего не должен был банку, поскольку все платежи по кредиту внёс в срок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований КБ «Ренессанс кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца и третьего лица, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, выслушав доводы Ответчика, проанализировав представленные сторонами доказательства, а также материалы приказного производства №2-3787/2021 мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края, пришел к следующему решению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.04.2014 года между Ответчиком и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25 440 рублей, сроком на 12 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит в соотвествтии с графиком платежей, 12 числа каждого месяца по 2 802 рубля 26 копеек ежемесячно, по тарифному плану «Доступный плюс», в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 9).

Кроме того, подписывая договор, заемщик соглашается с Тарифами КБ «Ренессанс Кредит», с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит», о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Как следует из расчета задолженности, а также выписки по лицевому счету ответчика ежемесячные платежи предусмотренные графиком платежей Ответчик Банку выплачивал не регулярно, допустив не выплату части кредита (л.д.14, 15).

Доказательств, подтверждающих уплату Ответчиком спорного размера задолженности, суду не представлено.

17.07.2019 года Банк уступил Истцу права требования на задолженность Ответчика, на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217, о чем письменным уведомлением был проинформирован ответчик.

Вместе с тем, заявление Ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, заслуживает внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок уплаты последнего ежемесячного платежа по кредитному договору истекал 12.05.2015 года, к окончанию которого Ответчик не произвел по нему полный расчет, то течение срока исковой давности по последнему платежу по кредиту истекло 13.05.2018 года.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, изменение сторон на основании договора уступки права требования не повлияло на порядок исчисления срока исковой давности.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов приказного производства №2-3787/2021 мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края следует, что на основании судебного приказа от 23.07.2021 г. было постановлено взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по спорному кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 2.11.2021 г. по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 03.07.2021 г., т.е. за сроком исковой давности по предъявленному иску, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

При этом суд также принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вывода о пропуске срока исковой давности в отношении периодических платежей, суд также применяет положения п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании начисленной Банком неустойки, поименованной в исковом заявлении как «штрафы», в том числе начисленной после 12.05.2015 года.

Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок Истец не представил.

В связи с изложенным в иске ООО "Феникс" к Юнусову С. С. следует отказать в полном объеме заявленных материально-правовых требований.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Юнусову С. С. о взыскании задолженности в размере 90 345 рублей 23 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 910 рублей 36 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 9 сентября 2022 года.

Судья: