Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-130/2024 от 10.04.2024

УИД 50MS0310-01-2022-000708-59

Дело № 11-130/2024

мировой судья с/у № 310

Одинцовского судебного района

Московской области Журавлева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк на определение мирового судьи судебного участка № 310 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка № 310, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 246 792,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 833,96 руб., а всего 249 626,43 руб. (л.д. 1).

Определением мирового судьи судебного участка №164 Одинцовского судебного района Московской области и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № 2-371/2022 отменен (л.д. 30-31).

Определением мирового судьи судебного участка №310 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения указанного судебного приказа, с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 249 626,43 руб. (л.д. 84-85), которое апелляционным определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 137-139).

В суд от ФИО1 поступило заявление об индексации денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств в размере 10 328,58 руб., в обоснование которого заявитель ссылается на то, что фактически определение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-146).

Определением мирового судьи судебного участка № 310 Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 удовлетворено, с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 в порядке индексации денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 10 328,58 руб.

Не согласившись с указанным определением, ПАО Сбербанк обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Удовлетворяя заявление, мировой судья, приняв во внимание, что согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 N1-ФКЗ «О судебной системе РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ и разъяснениями к ней, пришел к выводу, что поскольку судебный акт в установленный срок исполнен не был, заявление ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку находит их законными и обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие вины в задержке выплаты присужденной денежной суммы не является основанием для отказа в применении индексации этой суммы.

Доводы, изложенные в частной жалобе, о том, что заявитель не был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления об индексации присужденной денежной суммы, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Суд, в случае необходимости может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Заявление ФИО1 рассмотрено мировым судьей без проведения судебного заседания, в соответствии с указанной выше нормой.

Доводы подателя частной жалобы о том, что в производстве Одинцовского городского суда Московской области находилось гражданское дело № 2-11372/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского Банка – ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставленное судом без рассмотрения, правового значения не имеет. Кроме того, суд учитывает, что исковое заявление, согласно ГАС.Правосудие оставлено без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца, а не как указывает заявитель, в связи с погашением задолженности.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судьей апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 310 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных сумм – оставить без изменения, частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через судебный участок в течение трех месяцев.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2024